Решение по делу № 2-925/2015 (2-8503/2014;) ~ М-7745/2014 от 02.12.2014

Дело №2-925/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием истца Генералова В.П., ответчика Мауэр Л.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова В.П. к Мауэр Л.П. о взыскании компенсации за пользование имуществом и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Генералов В.П. обратился в суд с иском к Мауэр Л.П. о взыскании компенсации за пользование имуществом и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в соответствии с Решением Калининского районного суда г. Уфы от 25.09.2008 года, вступившим в законную силу, за матерью истца Генераловой А.А. было признано право собственности на 2/3 доли однокомнатной квартиры по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> жилой площадью 17,1 кв.м., собственником 1/3 доли спорной квартиры является Мауэр Л.П.

28.04.2009 года на основании судебных решений истец был вселен в спорную квартиру, однако уже 29.04.2009 года Мауэр Л.П. сменив замки в квартире, прекратила доступ истца в квартиру.

После смерти Генераловой А.А., умершей 16.06.2011 года, собственником 2/3 долей в однокомнатной квартире по адресу: г. Уфа, ул. Ферина д.20 кв.55, в порядке наследования стал истец.

    В соответствии с Определением Верховного суда РБ от 05.11.2013 года истец вновь был вселен в спорную квартиру.

Таким образом, с мая 2009 года по настоящее время истец не имел и не имеет возможности проживать в спорной квартире и не имея иного места жительства, вынужден арендовать квартиру. За период с мая 2009 года по ноябрь 2014 года им были понесены расходы по оплате арендуемого жилья в размере 711 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Мауэр Л.П. в его пользу в счет возмещения причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб., за период с мая 2009 года по ноябрь 2014 года, исходя из стоимости арендной платы за арендуемую квартиру с учетом индексации, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы, связанные с получением справочной информации в размере 239 руб.

В судебном заседании Генералов В.П. исковые требования изменил, увеличив размер исковых требований в части взыскания убытков связанных с оплатой им арендной платы за период с мая 2009 года по февраля 2015 года с учетом индексации в размере 854 591 руб., в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Мауэр Л.П., исковые требования не признала, пояснив, что иск считает необоснованным, так как ни каких препятствий в пользовании находящейся в собственности истца площадью не имеется. Указанные обстоятельства подтверждают множественные обращения Генералова В.П. в государственные учреждения, из которых усматривается, что он имеет свободный доступ в квартиру. Весь спор заключается в том, что Генералов В.П. желает единолично пользоваться квартирой. Действительно в квартире имеются ее вещи, но она в квартире не проживает, таким образом при желании Генералов В.П. беспрепятственно может проживать в квартире. Кроме того, Генералов В.П. имея долю в однокомнатной квартире, арендует квартиру полностью, что также превышает предполагаемое нарушение права. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск Генералова В.П. к Мауэр Л.П. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Генералов В.П. в размере 2/3 долях и Мауэр Л.П. в размере 1/3 доле, являются долевыми собственниками однокомнатной квартиры по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>

Со слов истца Генералова В.П. и ответчика Мауэр Л.П. в спорной квартире она не проживают.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу данной статьи само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения, определяющего порядок пользования имуществом) и фактическое использование частью общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за пользование долей имущества, приходящейся на последнего.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается, при этом речь идет не об убытках, а о компенсации в порядке ч. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, признан недействительным Договор дарения 2/3 долей квартиры по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> от 10.12.2004 года заключенный между Генераловым В.П. действующим в интересах Генераловой А.А. и Логиновой И.А.. Прекращено право собственности Логиновой И.А. и восстановлено право собственности Генераловой А.А. на 2/3 доли квартиры по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>

Согласно Акта приема-передачи взыскателю имущества от 28.04.2009 года Генералову В.П. во исполнение решения суда, были переданы ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 14.08.2013 года, отмененным в части Определением Верховного суда РБ от 05.11.2013 года вынесено новое решение: вселить Генералова В.П. в жилое помещение по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> В части отказа в удовлетворении исковых требований Генералова В.П. к Мауэр Л.П. об определении порядка пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения незаконно проживающих лиц.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 05.06.2014 года в удовлетворении исковых требований Генералова В.П. к Мауэр Л.П. о разделе квартиры было отказано. Решение вступило в законную силу 02.09.2014 года.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2014 года было установлено, что Генералов В.П. придя домой, в жилое помещение по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, обнаружил в квартире незаконно находящегося в квартире Гайнуллина Ф.Ф., проведенной проверкой установлено, что Гайнуллин Ф.Ф. вошел в квартиру с согласия второго собственника Мауэр Л.П.. Признаков состава преступления установлено не было.

В обоснование своих доводов о вынужденной аренде жилого помещения, истцом были представлены Договор аренды квартиры по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> от 01.03.2009 года, период аренды с 01.03.2009 года бессрочно, а также пролонгированные Договора аренды, об аренде квартиры на период с 2010 года по 2015 годы, а также расписки о получении арендной платы за указанные периоды пользования квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что не смотря на то, что между Генераловым В.П. и Мауэр Л.П., долевыми собственниками квартиры, сложились крайне неприязненные отношения, доступ в квартиру имеет как Генералов В.П., так и Мауэр Л.П., о чем свидетельствуют их показания, а также представленные доказательства. Так Генералов В.П., установив, что в квартире находится посторонний человек, обратился в органы внутренних дел. Осуществляет попытки в определении порядка пользования квартирой, высказывая несогласие с расстановкой мебели Мауэр Л.П., считая, что этим нарушаются его права. Намерение – не использовать квартиру по назначению, подтверждено также регистрацией Мауэр Л.П. по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> что не оспаривается и истцом в судебном заседании.

При этом Генералов В.П., так же имеет свободный доступ в квартиру, однако квартирой не пользуется по своему усмотрению, проживая в ином месте.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что выдел доли в натуре и определение порядка пользования жилым помещением невозможно, поскольку жилое помещение по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, истец и ответчик членами одной семьи не являются. Суд находит требование иска о компенсации затрат истца на аренду жилого помещения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, производные требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.