Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2016 ~ М-1207/2016 от 25.11.2016

 Дело № 2-1135/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

19 декабря 2016 года                          г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием: представителя истца на основании доверенности П.З.А.,

представителя 3-го лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности С.Е.В.,

представителя 3-го лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности Б.Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

З.В.А. к З.Е.Г., П.Л.Г. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

З.В.А. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к З.Е.Г., П.Л.Г. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг З.Г.В., которому принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается разрешением на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление нотариусу Райчихинского нотариального округа Амурской области Ельчиной Л.A. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство - <данные изъяты>, было заведено наследственное дело к имуществу З.Г.В., и в ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время она, желая узаконить свои права на данный гараж, получила кадастровый паспорт на земельный участок, сделала технический паспорт гаража, технический план гаража, но поставить гараж на кадастровый учет ей не удалось. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета за № Ф 28/16-26909 в связи с тем, что разрешение на строительство не является правоустанавливающим документом. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок, на котором расположен гараж, имеет кадастровый №, площадью <....> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - гараж. Собрав документы для оформления гаража (кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт на гараж, технический план на гараж), она обратилась к нотариусу Ельчиной Л.A. с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж. Выяснилось, что правоустанавливающие документы на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ за № нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области Ельчиной Л.A. ей отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют.

Ссылаясь на ст.ст. 1112, 131, 8.1 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, указывает о том, что кроме нее, наследниками первой очереди являются дети наследодателя З.Е.Г., П.Л.Г., ответчики по данному делу. В наследство они не вступали, спор о праве отсутствует.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 256, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, общей площадью <....> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью <....> кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец З.В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, обеспечила явку в суд своего представителя П.З.А. (л.д. 115).

Представитель истца на основании доверенности П.З.А. в судебном заседании заявленные ее доверителем З.В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать за З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, общей площадью <....> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью <....> кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Ответчик З.Е.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец З.Г.В. получил разрешение на строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. После смерти отца он наследство не принимал. Наследство приняла его мать З.В.А.. Фактически в управление наследственным имуществом он не вступал, не возражает, чтобы за его матерью З.В.А. признали право собственности на данный гараж в порядке наследования.

Ответчик П.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отец З.Г.В. получил разрешение на строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. После смерти отца она наследство не принимала, наследство приняла ее мать З.В.А., фактически в управление наследственным имуществом она не вступала, не возражает, чтобы за ее матерью признали право собственности на данный гараж в порядке наследования. Против заявленных исковых требований не возражает (л.д. 94).

Представитель 3-го лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Райчихинска Амурской области на основании доверенности С.Е.В. в судебном заседании против заявленных З.В.А. исковых требований не возражала, указав о том, что из искового заявления З.В.А. установлено, что она является наследником своего мужа З.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец в срок приняла наследство, открывшееся после смерти её мужа в виде <данные изъяты>. Также после смерти мужа истца З.Г.В. остался гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> основании вышеизложенного, учреждение - Администрация города Райчихинска Амурской области не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области Б.Н.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду дополнила, что Комитетом по управлению имуществом проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданки З.В.А. (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) с целью проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка в кадастровом квартале №, с кадастровым номером № под гаражом, местоположение которого: <адрес>. В ходе проверки установлено, что кирпичный гараж построен на земельном участке в кадастровом квартале № на площади <....> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого совпадает с расположением земельного участка на местности и на кадастровом плане территории. Гараж не является самовольной постройкой, т.к. строительство гаража осуществлялось на основании решения Исполком г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с разрешением главного архитектора города, выданным на имя З.Г.В.. Факт использования земельного участка З.Г.В. подтверждается декларацией-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (из материалов землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала №). На момент проверки З.В.А. документы, подтверждающие право пользования или право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на гараж в соответствии с действующим законодательством не предоставила. Факт использования вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем объекте недвижимости - гаражом, без надлежаще оформленных документов подтвердила за З.В.А. представитель по доверенности П.З.А. Проведенной проверкой выявлены нарушения обязательных требований установленных земельным законодательством, а именно, ч. 4.1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, действия которых квалифицируются в качестве состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, о чем составлен акт проверки и выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 19.12.2016 года № 04-26/16-27 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект недвижимого имущества (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <....> кв.м, местоположение которого по адресу: <адрес>, по данным Комитета не состоит на учете в реестре муниципального имущества города и на учете в качестве бесхозяйного.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания по делу либо рассмотрении дела в свое отсутствие, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Райчихинского нотариального округа Амурской области Ельчина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном отзыве, направленном в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала о том, что имеется наследственное дело к имуществу З.Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за № года. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, автомобиль и мотоцикл. Гараж в наследственном деле не заявлен, документов о праве собственности на гараж не предоставлено. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации, правоустанавливающих документов на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, наследником не предоставлено, выдать свидетельство о праве на наследство по закону невозможно. По заявленным требованиям о признании права собственности в порядке наследования возражений не имеется (л.д. 55).

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № к имуществу умершего З.Г.В., суд приходит к следующим выводам.Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (с изм. и доп.), юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона Российской Федерации, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», содержащихся в п. 8, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В судебном заседании было установлено, что З.В.А. состояла в зарегистрированном браке с З.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

<данные изъяты> в связи с вступлением в брак фамилия З.Л.Г. изменена на П..., что следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации г. Райчихинска Амурской области (л.д. 114).

При жизни ДД.ММ.ГГГГ З.Г.В. в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска Амурской области было подано заявление об отведении земельного участка под строительство гаража для личного транспорта по <адрес> (л.д. 5).

Решением Исполнительного комитета г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № З.Г.В. было выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта по адресу: <адрес>, возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство гаража.

З.Г.В. в предписанные сроки был построен кирпичный гараж общей площадью <....> кв.м., на отведенном земельном участке площадью <....> кв.м., в кадастровом квартале №, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности на который, а также на земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 6-8), техническим паспортом на гараж (л.д. 13-23), техническим планом здания (л.д. 24-33). Указанные документы были оформлены в ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимого имущества (гараж) был также задекларирован в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), сведениями Райчихинского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49), выпиской и уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, свидетельствующие об отсутствии зарегистрированных прав на гараж, земельный участок (л.д. 50, 52).

ДД.ММ.ГГГГ З.Г.В. умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГСа Администрации г. Райчихинска Амурской области (л.д. 9).

После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону являлись истец З.В.А., З.Е.Г. и П.Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истец З.В.А. обратилась к нотариусу Райчихинского нотариального округа Амурской области Ельчиной Л.А. с заявлением о принятии наследства. Ответчики З.Е.Г., П.Л.Г. с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу З.В.А. нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области Ельчиной Л.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, транспортные средства.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов вышеуказанный гараж в наследственную массу не был включен, в собственность истца З.В.А., как наследника 1-ой очереди, данный объект недвижимого имущества в порядке наследования не перешел.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителями истца, ответчика. исследованными судом доказательствами:

-решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 02.11.2016 года № Ф 28/16-26909 истцу было отказано в постановке гаража на кадастровый учет, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов (л.д. 36-37),

-постановлением нотариуса Райчихинского нотариального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество (л.д. 38).

Судом установлено, что истец З.В.А. обратилась в Администрацию г. Райчихинска Амурской области для получения соответствующих документов, подтверждающих право пользования земельным участком, в связи с чем органом управления муниципального образования г. Райчихинска Амурской области была организована внеплановая выездная проверка соблюдения З.В.А. земельного законодательства РФ по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с кадастровым №, площадью <....> кв.м. Результатами проверки установлено пользование данным земельным участком без правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки соблюдения земельного законодательства № (л.д. 100-107).

Из пояснений представителя истца на основании доверенности П.З.А., ответчика З.Е.Г., письменного отзыва ответчика П.Л.Г. установлено, что истец З.В.А. является единственным наследником первой очереди после смерти супруга, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу З.Г.В., в фактическое управление наследственным имуществом ответчики не вступали, не имеют возражений против признания судом права собственности на гараж за истцом З.В.А.

Таким образом, из материалов дела и пояснений представителя истца на основании доверенности П.З.А., ответчика З.Е.Г., установлено, что З.Г.В. при жизни не зарегистрировал право собственности на гараж, а также не оформил соответствующих документов, свидетельствующих о законности пользования земельным участком под гаражом. Однако, суд считает, что спорный гараж расположен на согласованном органом местного самоуправления земельном участке, гаражом З.Г.В. при жизни владел и пользовался как своим собственным имуществом.

По смыслу закона, З.Г.В. должен был зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке, однако не успел воспользоваться таковым.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что гараж был построен при жизни З.Г.В., расположен на согласованном уполномоченным органом земельном участке, препятствием для надлежащего оформления за собой права собственности на гараж явилась смерть заявителя, наступившая ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время произвести регистрацию права собственности на гараж невозможно по вышеуказанной причине, как невозможно при отсутствии правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок включить указанное имущество в наследственную массу, оформить свидетельство о праве на наследство на данное имущество.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за истцом З.В.А. возможно признать право собственности на гараж общей площадью <....> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя З.Г.В..

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что препятствий к признанию за истцом права собственности на вышеуказанный гараж на основании судебного решения (ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

При таких обстоятельствах иск З.В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования З.В.А. к З.Е.Г., П.Л.Г. о признании права собственности на гараж в порядке наследования полностью.

Признать за З.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на гараж общей площадью <....> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя З.Г.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья:              Н.В. Шорохова