Приговор по делу № 01-0262/2022 от 29.04.2022

Уг. д. № 1-262/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 июня 2022 года

Коптевский районный суд адрес

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Свеженцева А.А.,

защитника – адвоката фио,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

СВЕЖЕНЦЕВА фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее судимого

19 октября 2020 года приговором Дорогомиловского районного суда адрес по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, обязательные работы отбыты 31 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

фио, являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, зная порядок и процедуру получения водительского удостоверения, 03 марта 2022 года, точное время дознанием не установлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном сайте, за сумма купил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на имя фио, паспортные данные, серии 52 12 № 732351 выданное 15.01.2013 года, где была вклеена фотография Свеженцева А.А., которое согласно заключению эксперта «изготовлена не производством адрес, всё полиграфическое оформление бланка (за исключением овального элемента с текстом «RUS» (РУС)), выполнено способом цветной струйной печати; овальный элемент с текстом «RUS» (РУС), выполнен способом цветной струйной печати, с нанесением поверх нее тонкого слоя полупрозрачного вещества, содержащего мелкие блестящие частицы фиолетового цвета; защитные волокна не имитированы и не воспроизведены. Данное водительское удостоверение он (фио) использовал как документ, предоставляющий ему право управления транспортным средством, вплоть до 03 апреля 2022 года, когда примерно в 17 часов 00 минут он (фио), управляя автомобилем марки марка автомобиля Портер» г.р.з. С 391 АВ 797 регион, по адресу: адрес, был остановлен инспекторами 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес — старшим лейтенантом полиции фио, лейтенантом полиции фио, старшим лейтенантом полиции фио, старшим лейтенантом полиции фио и на их требования предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на имя фио, предоставляющее право на управление транспортным средством, которое вызвало сомнение в подлинности и было изъято.

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

фио, будучи осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании вступившего 30 октября 2020 года в законную силу приговора от 19 октября 2020 года судьи Дорогомиловского районного суда адрес, имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, 03 апреля 2022 года примерно в 16 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Портер», регистрационный знак ТС регион по адресу: адрес, д. 28, корп. 2, и проследовал до дома 28 по улице адрес Москвы, где в 17 часов 00 минут 03 апреля 2022 года, он (фио) был остановлен сотрудниками 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с явными признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем сотрудниками 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, он (фио), был отстранён от управления транспортным средством в 17 часов 52 минуты 03 апреля 2022 года (протокол № 99 ББ 0857517 от 03.04.2022 года), далее ему (Свеженцеву А.А.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 17 часов 54 минуты 03 апреля 2022 года (АКТ № 99 ББ 0857548 от 03.04.2022 г.), а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 17 часов 59 минут 03 апреля 2022 года (протокол № 99 ББ 0857564 от 03.04.2022 г.), от прохождения которых он (фио) под видеозапись отказался и своими действиями нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями). Таким образом, он (фио), являясь в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Свеженцева обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.327, ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами (ч.2 ст.61 УК РФ). Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, включая наличие больной матери-инвалида, иных родственников, которым он помогает, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами (ч.2 ст.61 УК РФ).

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие заболеваний, включая гастрит, последствия травмы руки, включая получение инвалидности в дальнейшем.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно путем применения альтернативных лишению свободы видов наказания.

Одновременно с учетом характера преступлений, данных о личности виновного, суд полагает невозможным исправление Свеженцева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не находя возможности для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.58 УК РФ Свеженцеву надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в колонии-поселении достигнуты быть не могут.

По смыслу ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к наказанию, не связанному с лишением свободы, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание по предыдущему приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 19 октября 2020 года в настоящее время полностью не отбыто, в связи с чем подлежит присоединению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СВЕЖЕНЦЕВА фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением наказания в виде в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев;

ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ЧЕТЫРЕ года;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания назначить Свеженцеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ЧЕТЫРЕ года;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения частично неотбытого дополнительного наказания по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 19 октября 2020 года, окончательно назначить Свеженцеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ПЯТЬ лет.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Свеженцева А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) период содержания под стражей фиоА, по настоящему делу с 08 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Все вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко

1