Решение по делу № 2-3829/2017 ~ М-1424/2017 от 06.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты ответчиком долга; судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***. Обязательства по возврату суммы долга (неосновательного обогащения) не исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлен отказ от требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты ответчиком долга.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, считает, что отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты ответчиком долга не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом, а производство по делу в силу ч.3 ст.173, абз. 3 ст.220 ГПК РФ – прекращению в части указанных требований.

С учетом частичного отказа от требований, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом отказа от части требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что обязательства по выплате основного долга исполнены ответчиком в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

При этом, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ООО «СтройГрад+» земельный участок *** находящийся по адресу: <адрес>, примерно в *** по направлению на юго-восток от ориентира СНТ «Заречный» за ***

Оплата предусмотрена договором поэтапно.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата суммы в размере *** по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1, в наименовании платежа указано, что перевод средств осуществлен за ФИО2 по указанному договору.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом деле истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность в размере *** оплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся задолженность по основному долгу в сумме *** – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга *** и соответствующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга *** и действовавшей ключевой ставки.

Всего согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период составляет ***

Согласно информации, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла ***

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при расчете процентов применяется ключевая ставка ЦБ РФ, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ***; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ***

Таким образом, истцом правильно были применены указанные ставки и рассчитан размер процентов, подлежащих взысканию со ФИО2

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчета требований не представлено, ходатайства о применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***, которые при условии удовлетворения требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска в части взыскания со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга и прекратить производство по делу в данной части требований.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, расходов по уплате госпошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь