Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19895/2023 от 11.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                              17 апреля  2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием заявителя адвоката фио, заинтересованного лица фио, следователя Следственного комитета Российской Федерации фио, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-262/2023 заявителя адвоката фио, в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя адвоката фио, действующего в интересах Шеянова, в которой он просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, бездействие должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, которое выразилось в не принятии процессуального решения по заявлению о преступлении, поданному в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Заявитель адвокат фио, заинтересованное лицо фио доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

Следователь фио доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор фио возражал против удовлетворения жалобы, доводы изложенные в письменных возражениях, представленных суду поддержал, на основании изложенного, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 ст. 29 УПК РФ суд в период досудебного производства правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие), процессуальные решения, в том числе дознавателя, следователя и прокурора, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ № 72 от 11 октября 2012 года заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Согласно действующему законодательству, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении своих полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 18 января 2023 года из СУ Следственного комитета России по адрес в ГСУ Следственного комитета Российской Федерации поступило заявление Шеянова, поданное в порядке ст. 144-145 УПК РФ, согласно которого он просит привлечь в уголовной ответственности должностных лиц УФСИН по адрес, сотрудников прокуратуры адрес, а также сотрудников СУ Следственного комитета России по адрес.

20 февраля 2023 года обращение Шеянова было рассмотрено должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета РФ, о чем заявитель был уведомлен.

Согласно ответа, доводы, изложенные в обращении проверяются в ходе выполнения следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу № 42202007703001583. Правовая оценка действия лиц, указанным в обращении будет дана по результатам установления всех обстоятельств исследуемых преступных событий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение обращения Шеянова в соответствии с вышеназванным Законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета РФ, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в данном случае обращение Шеянова не содержало, по мнению органа предварительного расследования, данных о признаках преступления, соответственно правоотношения, регламентированные уголовно-процессуальным законом, не распространялись на обращение заявителя, а сведений изложенных в обращении и приложенных к нему материалах, не достаточно для его рассмотрения по существу.

Доводы заявителя о нарушении требований ст. ст. 144, 145 УПК РФ при рассмотрении поданного обращения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 144 УПК РФ обязывает соответствующее должностное лицо принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение, однако на основании ст. 140 УПК РФ, заявление о преступлении должно содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления, и только в этом случае оно может служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования, что соответствует положениям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 15 УПК РФ, поскольку суд на стадии досудебного производства не вправе принимать решение о том, содержатся ли в заявлениях данные о признаках преступления и имеются ли основания для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ заявлений, в которых, по мнению органов предварительного расследования, отсутствует указание о признаках подобного деяния.

Каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации совершены действия (бездействия) или приняты решения, причинившие ущерб конституционным правам Шеянова либо затруднившее его доступ к правосудию, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя адвоката фио, действующего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ  - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ленская