Решение по делу № 2-1778/2018 ~ М-1587/2018 от 14.09.2018

дело № 2-1778/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 декабря 2018 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиева ФИО11, Каныгиной ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Шагиев ФИО13., Каныгина ФИО14 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее по тексту - ООО «Сигма») о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «Сигма» (застройщик) заключены договора №№ и 6/01 участия в долевом строительстве трехэтажного здания общественно-делового центра с подземной автостоянкой общей площадью 9360,8 кв.м. с наземной автопарковкой на 79 машиномест, на земельном участке общей площадью 17527 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (микрорайон №, квартал №). Согласно п.3.3 договоров застройщик взял на себя обязательства передать в собственность участникам долевого строительства – Каныгиной ФИО15. парковочное место №, Шагиеву ФИО16 парковочное место №, расположенных на подземном этаже объекта общей проектной площадью 18 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 указанных выше договоров стоимость парковочного места №№, 23 составляет 300000 рублей каждое. Указанная сумма была оплачена ими в полном размере. Однако застройщик свои обязательства не исполнил и не передал объекты в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 6/01. Одновременно были направлены претензии о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанные договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ претензии были получены ответчиком, однако до настоящего времени оставлены без внимания. По мнению истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили по 165715 рублей каждому. Также полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают по 30000 рублей каждому. Истцы с учетом уточнения исковых требований просят расторгнуть договора №№, 6/01 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенные между ООО «Сигма» и соответственно с Каныгиной ФИО17., Шагиевым ФИО18.; взыскать с ответчика в пользу Шагиева ФИО19 и Каныгиной ФИО20. денежные средства, уплаченные по названным договорам в размере 300000 рублей в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами по 165 715 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от присужденной суммы судом в пользу каждого, почтовые расходы в размере 287,31 рубль в пользу каждого, расходы, связанные с получением сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по 225 рублей в пользу каждого.

Истцы Шагиев ФИО21., Каныгина ФИО22. в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов Каныгиной ФИО23., Шагиева ФИО24 – Музафарова ФИО25., исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сигма» - Шафикова ФИО26., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявлении, указав при этом, что просрочка в строительстве здания вызвана незаконными действиями Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> РБ, которое препятствовало ведению строительных работ. Кроме того, ООО «Сигма» указало, что нежилое помещение в здании общественно-делового центра с подземной стоянкой по адресу: <адрес> (микрорайон №, квартал №), предназначено для размещения офиса, машино-место предназначено для парковки, в связи с чем, к данным отношениям не может применяться закон РФ «О защите прав потребителей». Считают, что возможный размер убытков истцов ниже начисленных процентов, которые не должны служить средством обогащения. Просили в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10000 рублей в пользу каждого из истцов. Также просили отказать во взыскании штрафа, поскольку истцами не представлено доказательств приобретения нежилых помещений для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.4 ст.9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигма» (застройщик) и Каныгиной ФИО27. (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц создать 3-х этажное здание общественно-делового центра с подземной автостоянкой общей площадью 9360,8 кв.м. с наземной автопарковкой на 79 машинно-мест, на земельном участке общей площадью 17527 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (микрорайон №, квартал №), а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику одно машинно-место №, расположенное на подземном этаже общей проектной площадью 18 кв.м., а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять указанное парковочное место в собственность.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигма» (застройщик) и Шагиевым ФИО28. (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц создать 3-х этажное здание общественно-делового центра с подземной автостоянкой общей площадью 9360,8 кв.м. с наземной автопарковкой на 79 машинно-мест, на земельном участке общей площадью 17527 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (микрорайон №, квартал №), а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику одно машинно-место №, расположенное на подземном этаже общей проектной площадью 18 кв.м., а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять указанное парковочное место в собственность.

Согласно п.2.1 договоров стоимость парковочных мест составляет 300000 рублей каждое.

Согласно п.3.3 названных договоров застройщик обязался передать парковочные места в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость по договорам была оплачена Каныгиной ФИО29 и Шангиевым ФИО30 в полном размере.

Однако застройщик свои обязательства не исполнил и не передал объекты в установленный договором срок. Доказательств обратного суду не представлено. Не оспаривался данный факт и представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объектов долевого строительства ответчиком нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 6/01.

Одновременно с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора были направлены претензии о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанные договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ претензии были получены ответчиком, однако до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, направив в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве, возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате процентов за пользование денежными средствами, тем самым истцы с учетом положений ст.450.1 ГК РФ, в одностороннем порядке расторгли договора, о чем уведомили ответчика.Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия договоров о сроках передачи истцам объекта долевого строительства, что повлекло для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишались того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договоров, что является основанием для расторжения договоров № и 6/01 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы, уплаченной истцами по договорам, в размере 300000 рублей в пользу каждого из истцов.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

На основании ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат проценты за пользование денежными средствами (неустойка).

Согласно представленного истцами расчетов, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165715 рублей в пользу каждого истца. Представленный истцами расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Представителем ответчика также заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых процентов.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, положения ст.333 ГК РФ, то обстоятельство, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 50000 рублей в пользу каждого из истцов, так как требуемая истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд также учитывает цену договора и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Довод представителя ответчика в части того, что данные правоотношения не распространяется закон о защите прав потребителя, суд обсудил и находит его несостоятельным в силу следующего.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обращаясь с указанным иском о защите своих прав как потребителей, истцы указали, что данные машинно-места приобретаются ими для использования в личных целях для парковки автомобилей. Указанные подтвердил и их представитель в судебном заседании.

Так, согласно свидетельства о заключении брака серии I-АР №, Шагиев ФИО31. и Каныгина ФИО32. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, то есть представляют собой единую семейную пару, проживающую по одному адресу, как указано в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам МРИ ФНС России № по РБ на судебные запросы, сведения о регистрации Шагиева ФИО33. и Каныгиной ФИО34 в качестве учредителя (участника), лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц, индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, отсутствуют.

Также, согласно карточке учета транспортного средства, Шагиев ФИО35 имеет в собственности автомобиль Мицубими ASX, г.р.з. №. За Каныгиной ФИО36. транспортные средства не зарегистрированы (сообщение УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанными документами подтверждается факт приобретения и использования истцами машинно-мест для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Исходя из обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей в пользу каждого истца суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование о расторжении договора в одностороннем порядке является правом стороны в гражданско-правовых отношениях, а не требованием потребителя в рамках законодательства о защите прав потребителя, обязанность ответчика по возврату денежных средств и уплаты процентов за нарушение срока их возврата предусмотрена Федеральным законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», основана на законе, а не на факте предъявления требований потребителем, этим же законом предусмотрена ответственность за неисполнение указанной обязанности в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что сумма штраф не подлежит начислению на взысканную судом оплаченную стоимость объекта долевого строительства, процентов и будет составлять 500 рублей в пользу каждого из истцов, исходя их расчета: 1000 рублей (размер компенсации морального вреда) х 50 %.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцами Шагиевым ФИО37 и Каныгиной ФИО38 были понесены почтовые расходы в размере по 287,31 рубль каждым, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Требования истцов о взыскания с ответчика расходов, связанных с получением сведений, содержащихся в ЕГРИП, в размере 225 рублей в пользу каждого подлежат отклонению, поскольку истцами не представлено суду достоверных доказательств несения указанных расходов (представлены световые копии квитанций, без представления их оригиналов).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Шагиева ФИО39, Каныгиной ФИО40 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично,

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» и Шагиевым ФИО41.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в пользу Шагиева ФИО42 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере 300000 рублей, проценты в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы – 287 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шагиеву ФИО43. отказать.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» и Каныгиной ФИО44.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в пользу Каныгиной ФИО45 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере 300000 рублей, проценты в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы – 287 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018 года.