Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2015 ~ М-3845/2015 от 29.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре: Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Тарасову <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Тарасову <данные изъяты>, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 63026 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением Тарасова <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО3.

В иске указано, что ДТП произошло по вине Тарасова В.Н., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования напротив <адрес> не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н № в заднюю его часть, после чего от удара автомобиль <данные изъяты> отбросило в сторону на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н № и повредило его.

В иске указано, что между САО «ВСК» и собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № был заключен договор добровольного страхования АВТОКАСКО, в соответствии с которым автомобилю был произведен ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика, в связи с чем, САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в сумме 233044 рубля 80 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, истец обосновывает перешедшее к нему в порядке суброгации право требовать взыскания причиненного ему ущерба в связи с выплатой страхового возмещения с непосредственного причинителя вреда.

В иске также указано, что риск наступления гражданской ответственности Тарасова В.Н. застрахован в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в связи с чем, истец предъявляемую ко взысканию с Тарасова В.Н. сумму снижает на 120000 рублей, а также на процент износа на запасные части, значение которого равно 25,23.

Указанную разницу в размере 63026 рублей 27 копеек истец просит взыскать с Тарасова В.Н.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении административного дела, протокол об административном правонарушении, страховой полис САО «ВСК», акт о страховом случае, акты осмотра ТС, акт сдачи-приемки ремонтных работ, платежное поручение на перечисление истцом ФИО3 233044 рубля 80 копеек, расчет размера требований, претензию на имя Тарасова В.Н.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Тарасов В.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

От представителя истца по доверенности Корецкого Д.И. поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя ответчика Тарасова В.Н. с отметками о невручении адресату судебных извещений ввиду истечения срока хранения из-за неявки ответчика в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным ему почтовым извещениям, оснований считать Тарасова В.Н. неизвещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись Тарасову В.Н. по указанному им самим в справке о ДТП адресу, подтвержденному адресной справкой: <адрес>, в связи с чем, неявку Тарасова В.Н. в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебных извещений, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске. При этом суд исходит из следующего.

Отношения по страхованию регулируются главой 48 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. с последующими изменениями и дополнениями и принятыми в его развитие Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Наличие страхового случая в виде причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованного у истца по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 01.12.2014г., страховым полисом, актами осмотра автомобиля, актом о страховом случае, актом сдачи-приемки ремонтных работ, платежным поручением о перечислении истцом выгодоприобретателю 233044 рублей 80 копеек

Вина в указанном ДТП Тарасова В.Н. подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела в отношении тарасова В.Н. от 01.12.2014г., из которого усматривается, что Тарасов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Согласно актам о страховом случае, платежным поручениям истцом перечислено ФИО3233 044 рубля 80 копеек.

Доказательств, опровергающих обоснованность выплаченной истцом страховой суммы ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске предъявленной ко взысканию суммы произведенного истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования за минусом страховой суммы по договору обязательного страхования в размере 120000, за минусом величины процента износа на заменяемые запасные части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2090 рублей 78 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65117 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 63026 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2090 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65117 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: