Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2017 ~ М-654/2017 от 06.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                                                                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачева Д.С. к Катукову В.А. о взыскании долга по договору по займу и процентам за пользование чужими денежными средствами,

                         УСТАНОВИЛ:

Логачев Д.С. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Катукову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентам за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2014г. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден актом - приема передачи от 29.06.2014г. В соответствии с условиями договора займа Катуков В.А. обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 31.01.2015г. Вместе с тем, от возврата полученных по договору займа денежных средств ответчик уклоняется.

Истец просит взыскать с Катукова В.А. <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Логачев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени сумма займа ему не возвращена. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Катуков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному полученной по запросу суда справкой из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва о регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил. Заказное письмо направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по «истечении сока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Логачевым Д.С. и Катуковым В.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком Катуковым В.А. собственноручно был подписан акт приема-передачи денежных средств, из буквального текста которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принял у Логачева Д.С. денежные средства в сумме                <данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договору не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Катукова В.А. в пользу истца Логачева Д.С. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку денежные средства подлежали возврату не позднее 31.01.2015г., однако обязательства не были исполнены заемщиком, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2015г. по 31.01.2017г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Разрешая спор, в части определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Суд находит расчета истца неверным. Сумма процентов с учетом периода пользования денежными средствами с 01.02.2015г. по 31.01.2017.г (731), составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
800 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	120	8,25%	365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Доказательством фактически произведенных затрат по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей со стороны истца является квитанция к приходно кассовому ордеру от 03.02.2017г. (юридическая консультация, составление искового заявления в суд), подтверждающая факт оплаты денежных средств за оказанные услуги.

Суд полагает, что размер оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, соответствует характеру и объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенными, в том числе исходя из характера спора, достигнутого результата.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. 00 коп.

Поскольку требования иска удовлетворено судом частично, соответственно в пользу истца Логачева Д.С. с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логачева Д.С. к Катукову В.А. о взыскании долга по договору займа и процентам за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Катукова В.А. в пользу Логачева Д.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - судебные расходы за оказание юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                              <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Т.А. Дорохина