Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3274/2021 ~ М-2602/2021 от 21.05.2021

Дело №2а-3274/21

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД №36RS0004-01-2021-003675-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2021 г.                                                                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            с участием: административного истца Гаврилова В.О., его представителя по доверенности Григорьева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Гаврилова Виталия Олеговича к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Юлии Сергеевне, Медведевой Юлии Анатольевне, Корнилову Александру Сергеевичу начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, выраженных в не предоставлении возможности ознакомиться с исполнительным производством,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.О обратился в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Юлии Сергеевне, Медведевой Юлии Анатольевне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, выраженных в не предоставлении возможности ознакомиться с исполнительным производством.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Остапчук Ю.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ВС 026042476 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшеничных Никиты Николаевича. Задолженность Пшеничных Н.Н. перед Яхненко А.И. составляет 1 095 471 руб. 23 коп.

Административный истец является представителем Яхненко А.И.

ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» административный истец записался на прием к судебному приставу Остапчук Ю.С. на 11.05.2021 года с 10:20 до 10:40, чтобы ознакомиться с исполнительным производством.

Прибыв в указанные дату и время, судебный пристав Остапчук Ю.С. пояснила административному истцу, что указанное выше исполнительное производство передано в производство судебному приставу Медведевой Ю.А.

Записав на заявлении об ознакомлении с исполнительным производством контактный номер административного истца, административные ответчики сообщили последнему, что позвонят и пригласят на ознакомление в другой день, поскольку в данный момент не могут найти исполнительное производство.

До настоящего времени с административным истцом ни Остапчук Ю.С., ни Медведева Ю.А. не связывались.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. и судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А., выраженное в не предоставлении возможности Гаврилову Виталию Олеговичу ознакомиться с исполнительным производство от 13.02.2014 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилов А.С., в качестве заинтересованных лиц Пшеничных Н.Н., Яхненко А.И.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С., Медведева Ю.А., Корнилов А.С., начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица Пшеничных Н.Н., Яхненко А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Гаврилов В.О., его представитель по доверенности Григорьев С.Г. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.

            Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом десятидневный срок с того момента, когда он узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым бездействием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №4503/14/37/36, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Остапчук Ю.С. по исполнительному листу №ВС 26042479 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №2-3955/2013 с предметом исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в отношении должника Пшеничных Никиты Николаевича в пользу взыскателя Яхненко Андрея Ивановича, в настоящее время исполнительное производство не окончено и находится в производстве судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С.

Судом установлено, что представитель взыскателя Яхненко А.И. по доверенности Гаврилов В.О. (административный истец) подавал письменное заявление в Ленинский РОСП г. Воронежа об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также записывался по данному вопросу на прием к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. через официальный сайт ФССП России по заявке № на ДД.ММ.ГГГГ на 10.20 – 10.40 (л.д.7).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 административный истец Гаврилов В.О. также приходил на личный прием к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г, Воронежа Остапчук Ю.С. по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства, что следует из пояснений сторон и подтверждается копией журнала учета посетителей Ленинского РОСП г. Воронежа.

           К правам сторон исполнительного производства, перечисленным в ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относятся также права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

           Часть 1 ст.53, часть 5 ст.54 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляют, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

           Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

           В силу ч.2 ст.57 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

           Как установление судом и подтверждается материалами дела, административный истец Гаврилов В.О. представляет интересы взыскателя Яхненко Андрея Ивановича по исполнительному производству № по нотариально удостоверенной доверенности № №, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 18.12.2020 года №901 внесены изменения в приказ от 12.10.20216 года «Об установлении графика приема граждан и представителей организаций должностными лицами территориальных органов ФССП России», согласно которому судебные приставы – исполнители осуществляют прием граждан и представителей во вторник с 09.00 до 13.00 и четверг с 13.00 до 18.00.

Судом установлено, что административный истец Гаврилов В.О., как представитель взыскателя по исполнительному производству, явившийся ДД.ММ.ГГГГ в установленные часы на прием к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства с указанными материалами ознакомлен не был.

После повторной подачи заявления на ознакомление с записью на 11.05.2021 года на 10.20 – 10.40 к тому же судебному приставу – исполнителю, материалы исполнительного производства для ознакомления административному истцу также не были представлены, как и не предоставлены до настоящего времени.

Доказательств обратного, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, административными ответчиками суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения со стороны судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. права административного истца, как представителя взыскателя по исполнительному производству, на ознакомление с материалами исполнительного производства по его заявлениям, нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. в данной части подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца как представителя взыскателя, а также прав взыскателя по исполнительному производству Яхненко А.И., на административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительный документ, следует возложить обязанность по предоставлению административному истцу для ознакомления материалов исполнительного производства №.

            При этом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А., поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца с ее стороны судом не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., выраженное в не предоставлении возможности Гаврилову Виталию Олеговичу ознакомиться с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований Гаврилова Виталия Олеговича к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Медведевой Ю.А. отказать.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С. в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить представителю взыскателя Яхненко Андрея Ивановича по доверенности Гаврилову Виталию Олеговичу для ознакомления материалы исполнительного производства №, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                 К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 года