Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2021 ~ М-306/2021 от 05.07.2021

Дело №2-348/2021

10RS0014-01-2021-000741-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                             посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя ответчика Каренина К.С. – Анушиной А.Б., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Каренину К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 05.07.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Каренину К.С.. был предоставлен кредит в размере 172882,31 руб. сроком с 05.07.2012 по 05.07.2018 под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных кредитным договором. С условиями договора ответчик был ознакомлен, Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. 16.11.2018 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 319, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ООО «ТЭГОМА» просит взыскать с Каренина К.С. задолженность по кредитному договору в размере 269017,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5890,18 руб.

Представители истца, третьего лица – КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в суде заявила о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.07.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Каренину К.С.. был предоставлен кредит в размере 172882,31 руб. сроком с 05.07.2012 по 05.07.2018 под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных кредитным договором. С условиями договора ответчик был ознакомлен, Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет с сентября 2015 года. 16.11.2018 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу с указанного в заявлении -оферте согласия ответчика. О состоявшейся уступке права требования ответчик извещался (л.д. 14).

Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять их условия по своему усмотрению, суд считает данные условия соответствующими нормам гражданского законодательства, в связи с чем, договор также соответствует требованиям гражданского законодательства.

Расчет суммы иска выполнен верно, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

При этом, по смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 упомянутого Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

18.03.2020 года истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 27 марта 2020 года и отменен 30 октября 2020 года, 01 июля 2021 года иск направлен в суд.

Исходя из изложенных положений закона и акта его толкования, сроки исковой давности по платежам, не истекшие до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, удлиняются до шести месяцев. С ответчика в пользу истца, таким образом, подлежит взысканию задолженность по платежам, не оплаченным с 01 января 2018 года. Сумма основного долга на указанную дату составляет 29 571 руб., сумма процентов – 1907,85 руб. (с указанной даты и по дату окончания срока договора), всего – 31 479,47 руб., исходя из представленного истцом графика платежей и расчета суммы задолженности (л.д. 9).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 144,38 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Каренина К. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в размере 29 571,62 рублей, проценты в размере 1907,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 144,38 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 1 сентября 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 1 октября 2021 года