Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-221/2019 от 07.02.2019

№ 4/1-221/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна                          12 марта 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Ереминой О.А., с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Пиваева С.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сапунова А.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Сапунов А.В. осужден приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 05 июля 2016 года по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (2 эпизода), в силу части 3 статьи 69 УК РФк 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока: 13.04.2016 года Конец срока: 12.10.2019 года

Осужденный Сапунов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы, поскольку он характеризуется положительно и не нуждается в полном отбытии наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Сапунов А.В. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, что предусмотрено требованиями пункта «б» части 3 статьи 79 УК Российской Федерации.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный Сапунов А.В., находясь в ИЗ-№ города Рузаевка, привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 14 августа 2016 года, распределен в обычные условия отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно. В ФКУ ЛПУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 11 октября 2016 года, по прибытию был трудоустроен, к труду относился добросовестно. Привлекался к дисциплинарной ответственности, имел поощрение. В ФКУ ИК-№ вновь прибыл 04 декабря 2018 года. К общественно-полезному труду относится положительно, отказов от работы по благоустройству территории исправительного учреждения не допускал. На основное производство ИК-№ не трудоустраивался. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. В коллективе осужденных уживчив. В общении с сотрудниками администрации учреждения вежлив, тактичен, грубость не допускает. Социально-полезные связи поддерживает. На профилактическом учете не состоит. Иска не имеет. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. За время отбывания наказания осужденный в дисциплинарном порядке наказывался 2 раза, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, заслужил 7 поощрений от администрации исправительного учреждения.

Администрация исправительного учреждения представила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Сапунова А.В. от отбывания наказания.

Вместе с тем, анализ поведения осужденного Сапунова А.В. за весь период отбывания наказания показывает, что цели наказания в отношении него нельзя признать достигнутыми.

За весь период отбывания наказания осужденным допускались нарушения режима содержания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, погашение в установленном порядке ранее примененных взысканий, не является определяющим, а учитывается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Сами по себе факты отбытия необходимой части назначенного срока наказания, наличие поощрений наряду с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, не свидетельствует о том, что Сапунов А.В. доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указанное не подтверждает наличие у него стойкого правопослушного поведения, которое должно соблюдаться сознательно, а не с целью досрочного освобождения.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, не позволяет суду прийти к твердому убеждению, что ко времени рассмотрения ходатайства у осужденного окончательно сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как того требует статья 9 УИК Российской Федерации.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

В результате исследования представленных материалов суд приходит к выводу о том, что предусмотренные частью второй статьи 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении Сапунова А.В. нельзя признать достигнутыми.

Сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, не свидетельствуют о стабильно положительной тенденции в поведении осужденного и характеризуют его как нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания, не заслуживающего применения к нему условно-досрочного освобождения.

Факт добросовестного отношения к труду не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению Сапунова А.В. от отбывания наказания, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 103 УИК Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Таким образом, обязательное исполнение трудовых обязанностей является прямой обязанностью осужденного.

Поддержание социальных связей, полное признание осужденным вины в совершении преступления учитывается судом, однако наряду с иными характеризующими осужденного сведениями не может расцениваться как основополагающий аспект при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного Сапунова А.В., которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения, и что в настоящее время он утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 УПК Российской Федерации, статьёй 79 УК Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Сапунова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия             подпись Е.А. Пивкина