Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2016 ~ М-674/2016 от 11.03.2016

№ 2-915/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года                                                город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Н.

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Т. обратился с иском к ООО «Строительный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, он работал на предприятии ООО «Строительный Альянс» с -- по 22. 02. 2016 года в должности водителя сдельного тягача. Уволен по ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Место осуществления трудовой деятельности: --. На день увольнения за предприятием числится задолженность по выплате заработной платы в сумме 54 097рублей 50 копеек (пятьдесят четыре тысячи девяносто семь рублей пятьдесят копеек). Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Кроме того, вследствие невыплаты мне заработной платы, он испытывал переживания и нравственные страдания, которые выражаются в том, что он не мог должным образом обеспечивать свою семью, считает, что бездействиями работодателя были затронуты его имущественные права как работника, поэтому компенсацию за причинённый ему моральный вред он оценивает в 25000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления Пленума « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 N2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21(абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в тс числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу указанных норм, соблюдение права работника на своевременную выплату заработной платы в силу ст. 22 ТК РФ является обязанностью работодателя. При этом закон не ставит данное право работника в зависимость от каких-либо обстоятельств и не предусматривает для работодателя возможности по каким-либо причинам уклониться от возложенной на него обязанности по своевременной выплате заработной платы.

Таким образом, нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы является незаконным, независимо от вины работодателя, и влечёт для него правовые последствия, предусмотренные трудовым законодательством, включая право работника на компенсацию морального вреда.

Истец Т. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 21 880 рублей 56 копеек в связи с частичной оплатой заработной платы, на остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ООО «Строительный альянс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему.

Статья 1 Конвенция Международной Организации Труда №95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 года), ратифицированная СССР Указом Президиума ВС СССР от 31 января 1961 года устанавливает обязательность выплаты заработной платы.

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 2 ТК РФ закреплён принцип, обеспечивающий право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что на основании срочного трудового договора -- от -- Т., был принят на работу в ООО «Строительный альянс» - водителем сдельного тягача срок договора определен до --. Место работы --.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от -- -- заключенного -- и изложить его в следующей редакции: пункт 3.1 Работнику с -- устанавливается вахтовый метод работы: с 15 по 15 число следующего месяца – рабочие дни, с 16 по 14 число следующего месяца – межвахтовый отдых; продолжительность рабочего времени – 11 часов и 1 час перерыв отдыха; пункт 4.1. работнику устанавливается повременная оплата труда с часовой тарифной ставкой в размере 117 руб./час в соответствии со штатным расписанием. Районный коэффициент к заработной плате составляет 1,3 в месяц. Дальневосточная надбавка к заработной плате составляет 1,3 в месяц ( с учетом выработки стажа на Дальнем Востоке). Работнику выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 560 рублей за каждый день работы на вахте.

Согласно записи -- от -- Т. принят на работу в ООО «Строительный альянс» на должность водителя сдельного тягача, приказ -- от --.

Из записи -- от -- трудовой договор расторгнут по инициативе работника, приказ -- от --.

Согласно расчетного листка за февраль 2016 года ООО «Строительный альянс» заработная плата за февраль Т. составила 6 052 рублей 86 копеек, в графе долг за предприятием на конец месяца стоит сумма в размере 54 097 рублей 50 копеек.

Согласно п.1.5 Трудового договора местом работы работника является --.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с -- имелись трудовые отношения между Т. и ООО «Строительный альянс».

Суд принимает уточненные исковые требования истца и считает верным расчет задолженности по заработной плате Т. в сумме 21 880 рублей 56 копеек.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению поскольку невыплатой Т. заработной платы, нарушены трудовые права истца, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях по поводу невыплаты зарплаты, а, следовательно, источника дохода. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении ему данных страданий, а также суд руководствуется ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 156 рублей 42 копейки (300+856,42).

          В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 880 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 156 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.