Приговор по делу № 1-50/2013 от 21.11.2013

Дело № 1-50/2013                                                                                                              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года                                                                                                            с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кочевского района Кучевасова А. П.,

защитника - адвоката Деревянко Р. Р.,

подсудимого Плотникова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Плотникова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Плотников Д. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Он, Плотников Д. А., ДД.ММ.ГГГГ около 1:00 часа, находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> Кочевского района Пермского края, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил электрический кабель ВВГ 3х2,5 длиной 200 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО2 Похищенное он присвоил и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Плотников Д. А. вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением. Он поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому Плотникову Д. А. были так же разъяснены судом.

Подсудимый заверил суд, что указанные последствия ему понятны, он согласен с постановлением приговора в особом порядке и просил суд назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель Кучевасов А. П., защитник Деревянко Р. Р. и потерпевший ФИО2, выразивший свое мнение в заявлении, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова Д. А. по п. «в» ч. 2                  ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказано, что Плотников Д. А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из дома ФИО5, расположенного по адресу <адрес> Кочевского района Пермского края, совершил кражу электрического кабеля, принадлежащего гражданину ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате его действий причинен значительный ущерб гражданину на указанную сумму.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плотникова Д. А., суд признает: раскаяние содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Плотников Д. А. характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что он рос воспитанным, не грубым, был вежлив. Жалоб на него не поступало (л. д. 91).

На учете у врача нарколога и психиатра в муниципальном бюджетном учреждении «Кочевская центральная районная больница» Плотников Д. А. не состоит (л. д. 90).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личности подсудимого Плотникова Д. А., который несудим, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Плотникова Д. А. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым поступить следующим образом. Орудие преступления- металлическую трубу следует уничтожить, а электрический кабель ВВГ 3х2,5 длиной 200 метров, переданный на хранение потерпевшему, разрешить использовать по его усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Плотникову Д. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- металлическую трубу уничтожить,

- электрический кабель ВВГ 3х2,5 длиной 200 метров, переданный на хранение потерпевшему, возвратить потерпевшему ФИО2 и разрешить использовать по его усмотрению.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

(Текст приговора изготовлен на компьютере в совещательной комнате).

Судья                                                                                                                          С. Ю. Лучников