Решение по делу № 33а-114/2020 от 09.01.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-114/2020 Судья: Никандрова С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 04 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Стаховой Т.М., Шеломановой Л.В.
при секретаре	В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-8715/2019 по апелляционной жалобе И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 декабря 2019 года по административному иску И. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Л. об оспаривании списания денежных средств.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Л. выразившиеся в списании денежных средств, находящихся на счёте, открытом на имя И. в кредитном учреждении.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права И. просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя Л. обязанность перечислить (возвратить) на расчётный счет истца взысканные денежные средства в размере 300 рублей.

В обоснование поданного в суд административного иска И. ссылался на то обстоятельство, что являлся должником по исполнительному производству №...-ИП, в ходе совершения исполнительных действий по которому в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <дата> списаны денежные средства, находящиеся на пенсионном счёте должника, открытом в кредитном учреждении, в то время как ещё <дата> И. добровольно уплатил взыскателю в полном объёме денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству.

По мнению истца, списание денежных средств произведено в отсутствие на то законных оснований, а оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают имущественные интересы должника.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 04 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска И. отказано.

В апелляционной жалобе И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и на нарушение судом норм материального права.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи и электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Л. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника И. 300 рублей в пользу Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция ФНС России №... по Санкт-Петербургу) - л.д. 30-31.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом на имя И. в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк России (л.д. 28-29).

<дата> И. на счет Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу перечислены денежные средства в размере 300 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП, что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 13 оборот).

<дата> в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя банком со счёта И. списаны денежные средства в размере 300 рублей и направлены на депозитный счёт Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, отрытом на имя истца в кредитном учреждении (л.д. 24).

<дата> исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Л. окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 23).

Отказывая в удовлетворении административного иска И., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

Вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Доказательств направления в адрес И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат; представленный ответчиком в суд первой инстанции список простых почтовых отправлений от <дата> (л.д. 33) не подтверждает факт направления должнику копии постановления, поскольку не позволяет установить адресата, которому направлялись письма, а также содержание вложений писем, принятых к отправке оператором почтовой связи.

Не предоставление достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключает возможность применения к должнику мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника.

Факт оплаты И. денежных средств в размере 300 рублей на депозитный счёт Выборгского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу с указанием номера исполнительного производства в погашение обязательств, по которому производится платёж, подтверждается платёжным поручением от <дата> №..., исполненным АО «<...>» (л.д. 13 оборот).

Доказательств того, что денежные средства, списанные с пенсионного счёта в Сбербанк России, возвращены И. в полном объёме, административным ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, нельзя признать обоснованным указание судом первой инстанции на устранение административным ответчиком нарушения имущественных прав административного истца.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что денежные средства возвращены истцу на его счёт, открытый в филиале Газпромбанка (АО) в городе Томск (л.д. 60) не мог служить основанием для отказа И. в иске. Как видно из сведений, представленных филиалом Газпромбанка (АО) в городе Томск по запросу судебного пристава-исполнителя <дата>, денежные средства на указанном счёте отсутствуют, что указывает на то, что И. данным счетом для операций с денежными средствами не пользуется (л.д. 55).

Каких либо понятных объяснений, с какой целью судебный пристав-исполнитель возвращал денежные средства в филиал кредитного учреждения, расположенный в ином субъекте Российской Федерации, не по месту жительства должника, а также объяснений, почему денежные средства не возвращены на счёт в банке, в который ранее направлялось постановление об обращении взыскания на денежные средства, судебный пристав-исполнитель суду не дал, как не представил и доказательств того, что денежные средства фактически перечислены и зачислены на счёт должника в кредитном учреждении города Томск. При этом судебное разбирательство <дата> откладывалось судом с целью предоставления приставу-исполнителю возможности представить такие доказательства.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника являются незаконными, поскольку они привели к нарушению прав должника по исполнительному производству, что прямо противоречит положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 декабря 2019 года по делу № 2а-8715/2019, отменить.

Признать направление судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Л. постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк России», для списания денежных средств, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Л. возвратить 300 рублей И. на счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк России».

Председательствующий:

Судьи: