Приговор по делу № 1-95/2016 от 31.08.2016

        Дело № 1-95/2016

                                                                                    Кизеловского городского суда

                                                                             Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                                                                                                г. Кизел              

           Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шипициной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Прокуратуры города Кизела Бормотина А.А.,

защитника - адвоката Зяблицева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

              САФИНОЙ Д.И., родившейся <...> не судимой,

(в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.<...>)),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая Сафина Д.И. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Сафина Д.И находясь в помещении туалета кафе «<...>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, тайно похитила имущество ФИО7, а именно: смартфон «<...>» модель «<...>», стоимостью <...> рубля <...> копеек, с защитной пленкой на экране, стоимостью <...> рублей и двумя sim-картами - ценности не представляющими, всего, тайно похитила чужого имущества на общую сумму <...> рубль <...>, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей гражданке ФИО7 Похищенное имущество, Сафина Д.И. присвоила, в дальнейшем распорядилась им по-своему усмотрению.

Подсудимая Сафина Д.И. вину признала полностью, раскаивается, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Была оглашена явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в том, что она в <...> года находилась в кафе "<...>", где в туалете увидела на полке сотовый телефон, белого цвета марки "<...>", сенсорный, решила оставить себе, т.к. у нее такого не было. Сим-карту выкинула, стала пользоваться телефоном. Телефон ею выдан сотрудникам полиции(л.д.<...>).

Допрошена в качестве подозреваемой(л.д.<...>), показала, что <...> года она с подругой ФИО5 пошли в кафе «<...>» - в кафе они пришли около <...>. Спиртное они не употребляли - пили чай. Через некоторое время она и ФИО5 пошли в туалет. ФИО5 осталась стоять перед туалетом. Она зашла в туалет одна, увидела там, на небольшом выступе телефон, телефон взяла себе. Потом она и ФИО5 вернулись в зал. Через некоторое время она услышала обрывки фраз про телефон - разговаривала девушка с барменом, она испугалась, что могут обнаружить, что это она взяла телефон, телефон она возвращать не хотела. Она предложила ФИО5 уйти из кафе - они ушли.

Допрошена в качестве обвиняемой(л.д.<...>)показала, что свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснив, что не согласна с тем, что причинила значительный ущерб потерпевшей, показала, что проживает она с мамой. Мама работает, получает зарплату <...> рублей, сама она получает пенсию по потере кормильца-<...> рублей, является студенткой <...> техникума. В <...> года она приехала в Кизел, вечером ДД.ММ.ГГГГ с подругой ФИО5, около <...>, пошла в кафе «<...>». Спиртное они не употребляли. Около <...> они с ФИО5 пошли в туалет. Перед тем как ей зайти в туалет, оттуда вышли какие-то женщины. После впомещение туалета зашла она, а ФИО5 осталась стоять в тамбуре. Она зашла в туалет, закрыла дверь изнутри, и увидела на небольшом выступе, идущем вдоль стены, лежал сотовый телефон (смартфон), вкорпусе белого цвета, с защитной пленкой и смайликом на экране. Телефон был, как новый. Она поняла, что этот телефон оставил кто-то из посетителей кафе. Воспользовавшись тем, что ее никто не видит, она решила этот телефон забрать себе, пользоваться им самой, т.к. у нее телефон был старый. Она понимала, что забирать чужое нельзя, что это преступление, но ей очень понравился этот телефон. Забрав телефон с выступа, она, чтобы никто ничего не заметил, спрятала его в карман своей одежды, и вышла из туалета. ФИО5 она ничего говорить про этот телефон не стала. С ФИО5 они вернулись в зал, сели за свой столик - он был расположен недалеко от барной стойки. Где-то минут через 5, после того, как они сели за стол, она в кафе услышала обрывки фраз про телефон - какая-то женщина говорила бармену, что у нее пропал телефон, что она его оставила в туалете. Она очень испугалась того, что ее сейчас изобличат. Возвращать телефон она не хотела. Она уговорила ФИО5 уйти из этого кафе. Они ушли. Когда стали выходить, то этот телефон в ее кармане зазвонил, чтобы звонки прекратились, она незаметно для ФИО5 вытащила из телефона сим-карты - их было 2, тут же их выкинула. О том, откуда у нее чужой телефон она никому не рассказывала. Она начала пользоваться этим чужим телефоном как своим. В него она вставила свою сим-карту. Она не думала, что ее обнаружат, но уже в июле к ней пришли сотрудники полиции, стали расспрашивать про то, чьим телефоном она пользуется, ее "вычислили". Ей пришлось сознаться в краже, а телефон выдать сотрудникам полиции. Ей разъяснено, что потерпевшая ФИО7 свой телефон забирать не хочет, из-за того, что тот потерял свой внешний вид. В счет погашения иска, заявленного потерпевшей, она передала <...> рублей, остальные деньги намерена выплатить до суда.

После оглашения показаний с показаниями согласилась, объяснила, что явку с повинной писала добросольно.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия показала (л.д.<...>), чтов Кизел она приехала в гости к ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около <...> она с племянницей ФИО3, и подругами пришла в кафе «<...>», где они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <...> она пошла в туалет. Смартфон был при ней, в туалете кафе она положила телефон на выступ. Помыв руки, ушлаиз туалета, взять телефон забыла. Следом за ней в туалет вошли какие-то девушки. Про телефон она вспомнила только через 5-7 минут, вернулась в туалет, но телефона там ужене было. Она согласна оценить свой телефон по справке стоимостью <...> рубля <...> копеек, защитную пленку на экран оценивает согласно товарного чека на сумму <...> рублей. В телефоне было две сим-карты, денег на счетах сим-карт не было. Сим-карты ценности не представляют. Общий ущерб от хищения составил <...> рубль <...> копеек - для нее, ее семьи это большая сумма, ущерб является значительным. Из распечатки телефона видно, что последний раз она звонила со своего телефона ДД.ММ.ГГГГ в <...>. Около <...> ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение ее телефона. С <...> ДД.ММ.ГГГГ ей пытался дозвониться знакомый, но уже была переадресация. ДД.ММ.ГГГГ она свою сим-карту восстановила. В период расследования ей стало известно, что к краже смартфона, причастна, некая Сафина Динара, смартфон был найден. Ей предлагали его забрать, однако внешний вид смартфона ее не устроил, она отказалась забирать его. Сафина частично возместила ей ущерб, выплатила <...> рублей. В связи с этим она заявила гражданский иск на сумму <...> рубль <...> копеек. Она проживает с мужем исыном, который недавно вернулся из армии. Квартира, в которой они проживают- трехкомнатная, находится в собственностимужа. Она работала в <адрес> <...> -«<...>» - ее заработная плата составляла <...> рублей, но в ДД.ММ.ГГГГ года ее сократили. Она встала на учет в центр занятости населения в <адрес>, где ей платят пособие в сумме <...> рублей. Муж работает охранником на предприятии в <адрес> - работает сменами, заработная плата составляет <...> рублей. Их совместный с мужем доход (до ДД.ММ.ГГГГ) составлял <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года работает только муж. Муж работает в Перми, дорога до работы и обратно, выходит накладно. В связи с этим они вынуждены были влезть в долги - занимали у знакомых, друзей, купили машину <...> года выпуска «<...>» - так удобнее добираться до работы, до дома. Ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги - это <...> рублей. Чтобы купить какую-нибудь крупную, дорогую вещь, им приходится откладывать, копить. Так откладывая деньги, ДД.ММ.ГГГГ ею был куплен смартфон торговой марки «<...>» модель «<...>, <...>» это практически маленький персональный компьютер, о котором она давно мечтала. В нем имелись: <...>, <...>, скоростной Интернет, множество различных приложений, электронная почта, онлайн-просмотр видео, фото- и видеосъемка. Купленный смартфон был с поддержкой 2-х sim-карт, с камерой 8 МП, автофокус, памятью 8 Гб. В телефоне у неё было две сим-карты, оформленные на знакомого ФИО12.

Согласно заявления, направленного по факсу потерпевшая ФИО7 отказывается от исковых требований в размере <...> рубль <...> копеек к Сафиной Д.И., в ввиду того, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Не возражает на переквалификацию действий подсудимой на более мягкий состав, в виду того, что ущерб для нее является незначительным.

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(л.д.<...> показала, что она работает <...> в кафе «<...>». ДД.ММ.ГГГГ вечером ей стало известно, что у женщины, которая отдыхала в их кафе, пропал сотовый телефон. Данную информацию подтвердили работники кафе

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(л.д.<...>)показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее тетя - ФИО7 из <...> приехала в гости в <...>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около <...> они компанией ходили в кафе «<...>». Весь вечер ФИО7 носила свой сотовый телефон в руках - с подружками фотографировалась, ждала звонка сына. На некоторое время она уходила из кафе, когда она вернулась, тетя ей рассказала, что около <...> она ходила в туалет, выйдя из туалета, оставила там свой сотовый телефон. Подойдя к столику. ФИО7 обнаружила, что при ней нет ее сотового телефона. Она вернулась обратно в туалет, но телефона уже не было. Звонки на телефон ФИО7 результата не дали, гудки «проходили», но никто не отвечал, вскоре телефон оказался «вне зоны».

Свидетель ФИО12 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(л.д.<...>показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО7 находилась в кафе «<...>». У ФИО7 был с собой сотовый телефон «<...>». Около <...> она и ФИО7 пошли в туалет. ФИО7 в туалете положила на нишу свой сотовый телефон, а помыв руки, они вышли из туалета, пошли к столику. В это время ФИО7 вспомнила, что оставила телефон в туалете, сразу пошла обратно, но телефона там уже не было. Она со своего телефона позвонила на телефон ФИО7, но телефон был уже отключен. Когда они с ФИО7 выходили из туалета, за ними в туалет зашли две девушки, потом этих девушек в кафе они не видели. Они обращались к сотруднику бара по поводу пропажи сотового телефона.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(л.д.<...>)показала, что у неё есть подруга - Сафина Динара. В ДД.ММ.ГГГГ, она с Динарой ходили в кафе «<...>» - пришли около <...>, пили чай. В кафе Динара ходила в туалет, а она стояла перед туалетом. Позже от Динары, ей стало известно, что та похитила чужой телефон, что ее по этому поводу вызовут на допрос, потому что в кафе они были вместе. Ей телефон Динара не показывала.

Свидетель ФИО4 показала, что с потерпевшей ФИО7 подруги, знакомы с детства. Она знает, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее был похищен телефон, когда она была в кафе «<...>». Она ходила в туалет, оставила там свой телефон. Когда вернулась, телефона уже не было. Телефон был белого цвета, большой, сенсорный, сверху был золотой смайлик. Со слов следователя ей известно, что выявлена девушка, которая взяла этот телефон. Подруга отказалась от этого телефона, так как он был побитый, исцарапанный, она попросила за него стоимость около <...> рублей. Вчера она с ней общалась по телефону. Со слов подруги, претензий к подсудимой она не имеет, деньги она ей вернула полностью.

В судебном заседании также исследованы доказательства, подтверждающие виновность подсудимой.

Согласно протокола принятия устного заявления гр. ФИО7, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> в туалете в кафе «<...>» в <адрес> утеряла свой сотовый телефон»<...>» в корпусе белого цвета. Ущерб составляет около <...> руб.(л.д.<...>

Имеется протокол осмотра места происшествия кафе «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.<...>

Согласно копии кассового чека телефон «<...>» приобретен ДД.ММ.ГГГГ за <...> руб. с защитной пленкой стоимостью <...> руб.(л.д.<...>).

Имеется детализация звонков по сотовому телефону «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ по <...>(л.д.<...>).

Стоимость телефона «<...> с учетом износа по справе специалиста от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме <...> руб. <...> коп.(л.д.<...>).

Имеется постановление Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении получения информации о подключениях входящих и исходящих электрических соединениях абонента похищенного сотового телефона «<...>»(л.д.<...>

Протоколом осмотра документов осмотрена информация, представленная компанией «<...>», в соответствии с которой телефоном с EMEI № пользуется Сафина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.<...>).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «<...>»(л.д<...>).

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, ее явка с повинной, показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Сафиной Д.И. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что в действиях Сафиной Д.И. нашло подтверждение совершение ею кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

В действиях подсудимой усматривается корыстный мотив, она понимала противоправность своих действий.

Вина Сафиной Д.И. подтверждается ее признательными показаниями, которая подробно рассказала где, каким образом и с какой целью ею было совершено преступление в отношении потерпевшей ФИО7 Показания подсудимой относительно места, времени, способа и обстоятельств совершенного преступления, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7

В судебном заседании установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Сафина Д.И находясь в помещении туалета кафе «<...>», по адресу: <адрес> «а», умышленно, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество ФИО7, а именно: смартфон «<...> модель «<...>», стоимостью <...> рубля <...> копеек, с защитной пленкой на экране, стоимостью <...> рублей и двумя sim-картами, которые для потерпевшей ценности не представляют, всего, тайно похитила чужого имущества на общую сумму <...> рубль <...> копеек, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО7 Телефон присвоила.

Свидетели ФИО12, ФИО3 и ФИО4 подтвердили показания потерпевшей ФИО7

Информация о нахождении телефона "<...>" и данные о пользователе представлена ПАО"<...>" на основании постановлений <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возмещения ущерба подтверждается распиской потерпевшей, а также поступившим в суд заявлением потерпевшей(л.д.<...>).

Стоимость похищенного телефона в <...>. <...> коп. на дату совершения преступления подтверждается справкой специалиста.

Государственный обвинитель ФИО8 просит переквалифицировать действия Сафиной Д.И. с п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», обосновав свою позицию тем, что объективные обстоятельства свидетельствуют о том, что телефон не является первой необходимостью, не может поставить в затруднительное положение, потерпевшая в заявлении указала, что ущерб не значительный.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя на основании ст. 246 УПК РФ, считает, что в действиях Сафиной Д.И. не нашел подтверждение квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба потерпевшей. В судебном заседании подробно было исследовано материальное положение потерпевшей, установлено, что проживает она совместно с мужем и сыном. На момент совершения в отношении нее преступления она работала, доход в семье составлял <...> руб., в ее собственности имеется машина, в собственности мужа 3-х комнатная квартира. Суд считает, что телефон не относится к средствам первой необходимости, кража телефона не могла поставить ее семью в затруднительное материальное положение. Также с учетом мнения потерпевшей ФИО7, высказанном при обращении в суд с заявлением, которая считает, что ущерб ей причинен не значительный. Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой с п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного,

Действия подсудимой Сафиной Д.И. суд квалифицирует - по ч.1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

           Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

           При назначении наказания подсудимой на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Д.И. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой не установлено.

Подсудимаяне <...>.

Подсудимая Сафина Д.И. по данным участкового уполномоченного характеризуется <...>.

Согласно характеристики с места прохождения производственной практики в диспетчерской службе «<...> зарекомендовала <...>.

По месту учебы в Соликамском политехническом техникуме характеризуется <...>

Суд не находит оснований для применения подсудимой ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, данных о личности подсудимой, суд считает возможным ее исправление, и назначает наказание в виде штрафа в качестве основного наказания.

Назначение штрафа в качестве основного наказания обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, ее имущественное и семейное положение, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, подсудимая является студенткой техникума, получает пенсию по случаю потери кормильца.

Потерпевшая ФИО7 отказалась от гражданского иска в сумме <...> руб. <...> коп., указав, что ущерб ей полностью подсудимой возмещен.

Суд принимает отказ от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: 1) <...>.

Суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек за участие защитника Истоминой Х. в ходе предварительного следствия в размере <...> руб. в доход федерального бюджета РФ, в связи с имущественной несостоятельностью на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, так как является студенткой техникума, обучается в другом городе, имеет пенсию по случаю потери кормильца в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

САФИНУ Д.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения подсудимой Сафиной Д.И. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Принять от потерпевшей ФИО7 отказ от гражданского иска в сумме <...> руб. <...>., производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: 1) <...>

Освободить Сафину Д.И. от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета за участие защитника Истоминой Х. в ходе предварительного следствия в размере <...> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья:        подпись                                                                                        

Верно.

Судья :                                                                                                             Л.П.Лысова

Секретарь:                                                                                                    А.А.Шипицина.