Мотивированное решение по делу № 02-2319/2023 от 25.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

     02 марта 2023 г. адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/23 по иску ... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ... обратился в суд с иском к фио о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 10.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 220 559 руб. под 34,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи, с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на 09.09.2022 г. в сумме 316 336,68 руб., которая состоит из: суммы основного долга 209 590,55 руб., процентов 9 732,19 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставленных требований) – 95 254,35 руб., штраф – 1 643,59 руб., комиссии – 116 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 316 336,68 руб.,расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 363,37 руб.

В суд истец ... явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В суд ответчик явилась, возражала против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Статья 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 10.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 220 559 руб. под 34,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором..

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи, с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на по состоянию на 09.09.2022 г. в сумме 316 336,68 руб., которая состоит из: суммы основного долга 209 590,55 руб., процентов 9 732,19 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставленных требований) – 95 254,35 руб., штраф – 1 643,59 руб., комиссии – 116 руб., о чем свидетельствует выписка по счету.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как данный расчет соответствует закону и периоду просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 1.2.3 Условий договора, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, спорный договор является бессрочным, срок исполнения обязательств по нему не определен.

Право Банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору предусмотрено п. 4 Условий договора.

Банк, воспользовавшись данным правом, направил ответчику 07.07.2015 года требование о полном досрочном погашении долга. Указанное требование содержало указание на необходимость оплаты всей задолженности.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга.

С момента предъявления требования размер задолженности не изменился, что следует из заявления о вынесении судебного приказа и настоящего иска.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы долга подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита от 07.07.2015 со сроком исполнения до 06.08.2015 г., то есть с 07.08.2015 г., соответственно, после указанной даты кредитор знал о нарушении права, при этом более от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления). Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитор знал уже в 2015 году., срок исковой давности по всем требованиям истек 07.08.2018 г., однако истцом подан иск в суд только 28.10.2022 года, то есть по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в иске ... к ...ой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: