Решение по делу № 2-118/2020 от 27.01.2020

УИД 50RS0043-01-2020-000068-19

Дело №2-118/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюшихина ФИО8 к Черенкову ФИО9, Черенковой ФИО10 о признании совместно нажитым имуществом, обращении взыскания в порядке исполнительного производства,

                           Установил:

    Конюшихин Н.В. обратился с иском к Черенкову Д.А., Черенковой Е.Н. о признании совместно нажитым имуществом, обращении взыскания в порядке исполнительного производства, обосновывая требования тем, что судебным приказом по делу № 2-807/2019 от 01.10.2019 вынесенным мировым судьей судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области с Черенкова Д.А. в пользу Конюшихина Н.В. взысканы денежные средства в сумме 126571 рублей и госпошлина в размере 1866 рублей. Судебный приказ передан на исполнение в службу судебных приставов по Серебряно-Прудскому району Московской области. В ходе исполнения произведен розыск имущества, принадлежащего должнику, установлено, что в период брака приобретен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 285 кв.м., расположенный по адресу: Московская область р.п. Серебряные Пруды ул. Ремесленная д.11-12. На этом земельном участке было построено нежилое здание площадью 181,8 кв.м., которому присвоен кадастровый номер: №.Собственником данного имущества является супруга должника Черенкова Е.Н. Считает земельный участок с кадастровым номером 50:390050505:28 общей площадью 285 кв.м., нежилое здание площадью 181,8 кв.м., с кадастровым номером № являются совместной собственностью Черенкова Д.А. и Черенковой Е.Н. Просит признать имущество совместно нажитым имуществом супругов, определить доли в размере ? за каждым. В рамках исполнительного производства № 18872/19/50038-ИП от 18.11.2019 обратить взыскание на ? долю в праве собственности, принадлежащую Черенкову Д.А. на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: №.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Гончаров Ю.А. требования иска поддержал в полном объеме.

    Ответчик Черенкова Е.Н. требования иска не признала, указав, что земельный участок кадастровым номером № общей площадью 285 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является добрачным имуществом, приобретен ею до вступления в брак. Просит также учесть, что в настоящее время между ней и Черенковым Д.А. заключен брачный договор, по условиям которого все имущество принадлежит только Черенковой Е.Н.

    Ответчик Черенков Д.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин суду не сообщил.

         Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 256 ГК РФ, в силу которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Судебным приказом от 01.10.2019 мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области с Черенкова Д.А. в пользу Конюшихина Н.В. взыскана задолженность по договору займа от 02.02.2018 в размере 114 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 29.10.2019.

До настоящего времени денежные средства должником не возвращены.

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем Серебряно-Прудского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №18872/19/50038-ИП в отношении Черенкова Д.А.

В ходе розыска имущества, принадлежащего должнику Черенкову Д.А. не обнаружено.

Исполнительное производство не окончено, исполнительный лист не возвращен.

Судом установлено, что ответчики Черенков Д.А. и Черенкова Е.Н. состоят в браке с 17.06.2017.

Истец полагает, что совместным имуществом супругов является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 285 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: <адрес>;

нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из материалов дела Чупина Е.Н. (ответчик по делу Черенкова Е.Н.) 15.08.2014 приобрела у Черенкова Д.А. по договору купли-продажи (купчая) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 285 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Черенковой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН, запись 50-50-39/009/014-557 от 02.09.2014, таким образом, земельный участок является добрачным имуществом Черенковой Д.А.

21.03.2020 между Черенковым Д.А. и Черенковой Е.Н. заключен брачный договор, по условиям которого любое имущество, как движимое так и недвижимое, нажитое супругами во время брака, является в период брака личной собственность того из супругов на чье имя приобретено и/или зарегистрировано любое имущество ( п.1.1.)

Согласно пункту 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Доказательств того, что Конюшихин Н.В. уведомлен о заключении брачного договора между супругами, ответчиками не представлено.

Соответственно, в силу ст. 46 СК РФ не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.         Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о недоказанности истцом необходимых условий для выдела доли должника в общем имуществе супругов, при этом исходит из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа Черенковой Е.Н. как участника общей собственности от приобретения доли должника в спорном объекте недвижимости.

Кроме того, исполнительное производство не окончено.

Нежилое помещение, общей площадью 126 кв.м., расположенное по адресу: №, которое является общим имуществом супругов по договору передано в аренду ООО «Альбион -2020», сроком на 7 лет.

По условиям договора помещение используется арендодатором в качестве магазина розничной купли-продажи алкогольной и табачной продукции, товаров народного потребления, продовольственных товаров и прочей продукции, с арендной платой, установленной в твердом размере.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что в рамках исполнительного производства не было установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, что решение суда не исполнено в связи с недостаточностью у должника денежных средств и имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд усматривает.

Руководствуясь ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 237,255,256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Конюшихина ФИО11 к Черенкову ФИО12, Черенковой ФИО13 о признании совместно нажитым имуществом, обращении взыскания в порядке исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий        подпись            И.И.Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2020 года.