Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2019 (2-2982/2018;) ~ М-1283/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    28 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф,

при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АА к БАА, СА о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим.

Истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены братья истца, ответчики БАА и СА. Однако ответчики Б не исполняют свои обязанности по договору социального найма, длительное время в квартире не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, в квартире появляются изредка в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье несовершеннолетних детей истца, не оплачивают коммунальные услуги.

В связи с указанным истец просит признать ответчиков Б утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец АА, ее представители по доверенности НП, РА исковые требования поддержали, пояснив, что в спорной квартире истец проживает вместе с мужем и пятью детьми. Ответчики – родные братья. Сергей после освобождения из мест лишения свободы проживал либо в этой квартире, либо по адресу супруги: <адрес>. Александр проживал либо у сожительницы, либо в спорной квартире. В настоящее время никто за квартиру не оплачивает. Около 3-4 лет братья в квартире не проживают, приходят в нее в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения. В спорной квартире истец не проживала с 2010 г. по 2014 год, проживала у мужа в Кежемском районе. В квартире проживали ответчики Б, квартира была разбита. Потом они с мужем вернулись в Красноярск. В квартире ответчики не проживают, своих вещей в квартире у них нет, в квартиру не вселялись. Оба ответчика неоднократно привлекались к уголовной, административной ответственности. В административных материалах указано, что ответчики проживают по другим адресам. Ответчики подтверждают, что наносили визиты в квартиру, находились в состоянии алкогольного опьянения. Из-за регистрации в квартире ответчиков истец не может оформить никакие пособия, субсидии, льготы на детей, на питание детям. Истец не в состоянии одна содержать квартиру.

Ответчик СА в судебное заседание не явился, поскольку находится под стражей в ФКУ СИЗО-6. Ранее в судебном заседании был допрошен путем видеоконференцсвязи, пояснил, что исковые требования не признает. С 15 апреля 2018 г. находится под стражей, также находился под стражей с октября 2015 года, освободился в июле 2016 года. Проживал по <адрес> с женой и детьми. Данная квартира муниципальная, супруги. Состоит официально в браке с 2009 года. После освобождения жить будет негде, спорная квартира – его единственное жилье, другого жилого помещения не имеет ни в собственности, ни в пользовании. Хотел бы приватизировать квартиру, однако сестра предлагает внести детей в приватизацию. Предлагал сестре, чтобы она купила ему комнату в общежитии. В спорной квартире три комнаты. В комнате жены по <адрес>, площадью 18 кв.м, зарегистрированы трое детей, бабушка и супруга. С сестрой проживать не может, поскольку сестра в квартиру не пускала, вызывала сотрудников полиции, которые объяснили ей, что он имеет право проживать в данной квартире. После освобождения желает проживать в спорной квартире. Последний раз оплачивал за спорную квартиру в 2009 г. В квартире никаких собственных вещей не имеет, кроме одежды. В феврале 2017 г. с женой разошелся и пришел к сестре, где находился по март-апрель, после чего в мае находился в больнице. Потом снова вернулся к жене. В спорной квартире проживает сестра с мужем и детьми, но за квартиру никто не платит. В 2005-2006 г. квартиру сдавал в аренду, пока отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2017 году употреблял наркотические вещества, на учете у нарколога не состоит.

Ответчик БАА в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире не проживает, дал возможность жить в квартире сестре с детьми, давал сестре деньги неоднократно в качестве материальной помощи. Сам проживает, где придется. В настоящее время на <адрес> проживает три месяца, живет постоянно на съемных квартирах или с сожительницами. Иногда живет в гараже. В спорную квартиру ранее вселялся через судебное решение. Сестра захламила всю квартиру, жить в квартире негде. В квартире антисанитарные условия. Он работает постоянно кондуктором, положительно характеризуется, по месту работы о нем как о хорошем работнике снимали репортаж. В квартиру в настоящее время не вселяется по договоренности с сестрой. Хотел бы вселиться, но сестра употребляет спиртное, лезет в драку. Он сам холостой, детей нет, другого жилья нет. Сестра должна освободить комнату для него, нужно разделить лицевой счет на квартиру, чтобы он мог оплатить долг. За квартиру не платил, но платил за свет. Они все трое – детдомовские дети, до этой квартиры он проживал у бабушки по адресу: <адрес> В настоящее время после смерти бабушки эта квартира принадлежит их дяде. Спорная квартира была закреплена за ними всеми троими. На <адрес> проживал с сожительницей больше года назад.

Представители третьих лиц Администрации Ленинского района в г. Красноярске, ООО УК «Наш город» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежаще.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташникова Ю.Ф. в судебном заседании дала заключение, из которого следует, что ответчик СА в спорном жилом помещении не проживает длительное время, с 2009 года проживает с семьей по <адрес> его выезд не носит временный характер, он не содержит жилое помещение, не оплачивает расходы по ЖКУ. Ответчик БАА интереса к спорному жилому помещению не утратил, передавал истцу деньги для оплаты ЖКУ, в квартиру не вселяется по причине того, что в ней проживает сестра и ее 5 детей, другого жилья у него не имеется. Полагает, что заявленные исковые требования к СА о признании его утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета необходимо удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований к БАА следует отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, между наймодателем Администрацией Ленинского района в г. Красноярске и нанимателем БАА 26 апреля 2010 г. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем также вселяются члены семьи: ВА – дочь, БАА – дочь, ЭГ – сын, БАА – брат, СА - брат (л.д. 4-7). Указанное жилое помещение было предоставлено ЛВ на состав семьи: муж и трое детей: СА, БАА, БАА согласно контрольному талону к ордеру от 20 апреля 1992 г. (л.д. 8).

Истец вступила в брак 13.11.2012 г, сменила фамилию с Б на АА (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение, на регистрационном учёте в спорной квартире состоят: истец АА – с 28.08.2002 г, ее четверо несовершеннолетних детей: ЭГ, 2007 года рождения, БАА, 2006 года рождения, ВА, 2004 года рождения, МН, 2011 года рождения, а также ответчики, братья истца: БАА – с 07.02.2014 г, СА – с 02.10.2015 г. (л.д. 38).

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета по адресу: <адрес>, выданной по запросу суда ООО «УК Наш город», данный дом находится на обслуживании с сентября 2017 г, за период с сентября 2017 г. по сентябрь 2018 г. оплату жилищно-коммунальных услуг по данному адресу не производили ни разу (л.д. 72-73).

Ответчик СА отбывал наказание в местах лишения свободы, а также находился под стражей, с 05.09.2006 г. по 01.06.2009 г, с 31.08.2011 г. по 25.09.2012 г, с 28.10.2015 г. по 27.07.2016 г, с 15.04.2018 г. по настоящее время (л.д. 41-42). Согласно приговору суда от 28.10.2015 г. СА на момент постановления приговора был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако проживал по адресу: <адрес>

Ответчика СА привлекали к административной ответственности 13.08.2016 г. за проживание без регистрации, а также за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах (л.д. 44). Согласно материалам о привлечении к административной ответственности 13.08.2016 г, 16.08.2016 г. СА указывал, что фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 87, 91, 92, 98, 105, 109, 113). В протоколе СА указывал, что 27.07.2016 г. освободился из мест лишения свободы, не успел прописаться по <адрес>, в протоколе указано, что был выявлен гр. СА, который проживает без регистрации по месту жительства по <адрес> (л.д. 102-103, 104).

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступили документы от супруги ответчика СА – МВ (л.д. 183-186). Согласно представленной характеристике по месту жительства ответчик СА проживает по адресу: <адрес>, с июня 2009 г. по апрель 2018 года со своей женой МВ и тремя детьми НИ, ИП, ДП, по месту жительства характеризуется положительно. Ответчик СА состоит в зарегистрированном браке с Б (Подолей) М.В. с 01 августа 2012 года, что подтверждается свидетельством о браке.

Согласно постановлению суда от 16.04.2018 г. в отношении СА при рассмотрении вопроса о мере пресечения СА указал, что проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик БАА отбывал наказание в местах лишения свободы, а также находился под стражей, с 22.02.2006 г. по 23.03.2007 г, с 30.11.2011 г. по 28.06.2013 г. (л.д. 40). Ответчика СА привлекали к административной ответственности 08.01.2016 г, 01.09.2016 г. за мелкое хулиганство, 06.04.2016 г. за неуплату штрафа, 23.02.2017 г, 30.03.2017 г. за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах (л.д. 43, 45). Согласно приговорам суда от 19.10.2011 г, от 14.02.2012 г, 23.05.2012 г. место жительства ответчика БАА было указано по адресу: <адрес> регистрации по месту жительства не имел (л.д. 77-78, 81-82). Согласно материалам о привлечении к административной ответственности 08.01.2016 г, 01.09.2016 г. БАА указывал, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 118, 123, 125, 127, 129, 131, 135, 140, 147). 23.02.2017 г, 30.03.2017 г. БАА указал, что фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 150, 153, 157). В судебном заседании БАА пояснил, что по данному адресу проживал с сожительницей в течение полугода. 06.04.2016 г. БАА при рассмотрении в отношении него мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 158-159).

В судебном заседании свидетель АВ показал, что с БАА вместе работали на маршрутном автобусе с 2013 г. по февраль 2018 г. Охарактеризовать его может с положительной стороны. В период работы он часто ночевал в гараже, периодически ночевал у сестры либо у друзей, сейчас проживает с сожительницей. С сестрой они постоянно ругались, он пытался жить в квартире, но не мог из-за конфликтов с сестрой. Последние три года он помогал сестре деньгами, он как свидетель лично это видел, так как АА приходила на маршрут.

Свидетель ЕВ в судебном заседании показала, что АА, СА и Александра знает с рождения. Их мать умерла, когда они были детьми. Александр проживает каждые три месяца по разным местам. Проживать по <адрес>, где он зарегистрирован, он мог, но не хотел, поскольку употребляет спиртные напитки, приезжает в состоянии опьянения. Анна проживает с мужем и пятью детьми. Вещи братьев Б в квартире отсутствуют. У Сергея в квартире был матрас, шприцы и пузырьки, поскольку употреблял наркотические вещества. Сергей женился, проживал то у жены, то у сестры.

Свидетель АН в судебном заседании показал, что является соседом АА. В квартире Анна проживает с семьей. Летом 2018 г. видел, что БАА приходил, играл с детьми сестры. СА он видел, когда он приходил около года назад, он говорил, что живет на Верхней Базаихе.

Согласно ответам на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчики Б прав на объекты недвижимости не имеют (л.д. 47, 48). Таким образом, другого жилого помещения в собственности у них нет.

Также из решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.06.2014 г. следует, что БАА обращался в суд с иском к АА, СА о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с препятствиями со стороны проживающих в квартире родственников, которые в квартиру не пускают. Исковые требования БАА судом были удовлетворены, судом было постановлено вселить БАА в указанную квартиру, обязать АА и СА не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. При рассмотрении дела АА указывала, что она занимает в квартире две комнаты, третьей комнатой пользуется брат СА, который в жилом помещении не проживает, сдает его в аренду. СА также подтверждал, что в квартире не проживает, комнату занимают его знакомые.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что ответчик СА вступил в брак, длительное время проживает вместе со своей семьей по адресу: по адресу: <адрес>, куда выехал на постоянное место жительства, своих вещей в спорной квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру не оплачивает. В связи с указанным суд находит, что исковые требования истца к ответчику СА о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению. Требования о его выселении из жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик уже длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

Вместе с тем ответчик БАА не имеет другого жилого помещения в собственности, в пользовании по договору социального найма. Ответчик БАА имеет постоянное место жительства по адресу спорной квартиры, в квартире в отдельные периоды не проживал по причине невозможности совместного проживания с семьей сестры, а также, поскольку ему чинились препятствования в пользовании спорной квартирой, что подтверждается решением суда по его иску о вселении его в спорную квартиру. Доказательств того, что ответчик БАА добровольно покинул спорную квартиру, в данном жилье не нуждается, суду не представлено. Напротив, вышеприведенные доказательства указывают на то, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, не утратил интерес к проживанию в нем, в настоящее время другого постоянного места жительства не имеет.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В п. 32 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» Пленум ВС РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, в том числе, бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик БАА проживал по данному адресу до тех пор, пока это было возможно. Ответчик не имеет другого жилого помещения ни в собственности, ни на другом законном праве пользования.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику БАА о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии его с регистрационного учета по данному адресу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АА к СА о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований АА к БАА о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета отказать, в удовлетворении исковых требований АА к СА о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-75/2019

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска