Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-377/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний             16 августа 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Быкова И.С.,

подсудимого Манухина К.А.,

защитника адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Манухина Константина Анатольевича, <данные изъяты>; судимого:

<данные изъяты>

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Манухин К.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и Потерпевший №1, также находившимся в указанном помещении, острием клинка кухонного ножа, принесенного с собой, являющегося предметом, используемым в качестве оружия, умышленно с силой нанес один удар Потерпевший №1 в область груди, причинив тому телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Манухин К.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Манухин К.А. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Манухина К.А. поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном суду письменном заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Манухина К.А. не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Быков И.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Манухина К.А. не возражал.

    Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манухин К.А. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Манухина К.А. суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается опасный рецидив преступлений, поскольку Манухин К.А. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Манухина К.А. и повлекло совершение преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Манухину К.А. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимого Манухина К.А., не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, характеризующегося участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Спасский» (от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу проживания: <адрес> следующим образом: в последнее время по месту своего жительства не находится, так как неофициально работал разнорабочим на <адрес>, проживает за счет случайных заработков, постоянного источника дохода не имеет, по характеру спокойный, общительный, употребляет спиртные напитки, поддерживает криминальные связи, стойких социальных привязанностей не имеет, со стороны соседей в отношении Манухина К.А. жалоб не поступало; по месту работы на <адрес> характеризующегося положительно; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства преступления, что Манухин К.А. совершил преступление против жизни и здоровья, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Манухин К.А., ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, - на основании п. «в» ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, - приходит к выводу о назначении Манухину К.А. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Манухину К.А., осужденному к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», - следует уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Манухина Константина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Манухину Константину Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Манухину Константину Анатольевичу время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова