Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0491/2018 от 15.10.2018

Дело № 12-491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием заявителя Панькиной Т.В.,

представителя заявителя Балашова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Балашова А.А. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05.10.2018г., вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Г***м А.А. в отношении Панькиной Татьяны Владимировны, о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Г***ва А.А. от 05 октября 2018 года прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Панькиной ТВ. 06 августа 2018 года в 16 часов 20 минут на улице Логвиненко, напротив корп.1449 г.Зеленограда г.Москвы, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля «***» гос. per. знак *** под управлением водителя Панькиной ТВ, ***г.р. и автомобиля «***» гос. per. знак *** под управлением водителя Ч***ой МЕ, ***г.р. В данном ДТП никто из участников не пострадал, а автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Г***ва А.А. № 77 *** от 06 августа 2018 года отказано в возбуждении административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул. Логвиненко около корп. 1449 г. Зеленограда г. Москвы с участием транспортного средства марки «***», г.р.з. ***, под управлением Панькиной Т.В. и транспортного средства «***», г.р.з. ***, под управлением Ч***ой М.Е., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Зеленоградского районного суда от 12 сентября 2018 года вышеуказанное Определение инспектора ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Г***а А.А. № 77 *** от 06 августа 2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, отменено, материал по факту дорожно-транспортного происшествия возвращен на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве.

05 октября 2018 года на основании постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Г***м А.А. дело об административном правонарушении в отношении Панькиной ТВ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15 октября 2018 года, считая постановление незаконным, представитель Панькиной Т.В по доверенности Балашов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05 октября 2018 года изменить, исключив из него указание на то, что Панькина Т.В. не убедилась в безопасности своего маневра, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ, и указать формулировку – в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель указал в жалобе, что он считает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерным, поскольку характер повреждений и расположение автомашин свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобиль *** гос. per. знак ***под управлением Панькиной Т.В. не совершал движение задним ходом, а стоял на месте. Автомобиль успел выехать со стоянки за несколько секунд до того, как движение начал автомобиль *** гос. per. знак *** под управлением Ч***й М.Е. Во избежание ДТП заявитель подавала Ч***й М.Е. звуковой сигнал, на который та не реагировала.

В судебном заседании представитель заявителя Балашов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление должностного лица изменить. Панькина Т.В. поддержала доводы жалобы.

Второй участник ДТП Ч***ва М.Е., извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы административного дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обстоятельства подтверждаются собранными в ходе административного расследования доказательствами:

- механическими повреждениями транспортных средств; - показаниями участников ДТП; - фотографиями места ДТП; - схемой ДТП на которой зафиксирован участок проезжей части на улице Логвиненко, напротив корп.1449 г.Зеленограда, г.Москвы, и взаимное положение транспортных средств, участвовавших в ДТП. С данной схемой участники ДТП ознакомлены, в ней расписались, что говорит о том, что они с составленным документом согласны. В процессе административного расследования, участниками происшествия других очевидцев ДТП заявлено не было.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении:

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно данных объяснений каждый из участников ДТП, лично заинтересованный в исходе дела, по-своему трактует события, которые повлекли столкновение транспортных средств. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, установлено, что на улице Логвиненко напротив корпуса 1449 г.Зеленограда (парковочный карман) водитель автомобиля «***» гос. per. знак ***Панькина Т.В. двигалась задним ходом, не убедилась в безопасности маневра. В результате произошло столкновение с автомобилем «***» гос. per. знак *** под управлением водителя Ч***й М.Е., которая приступила к движению задним ходом, не убедилась в безопасности маневра.

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем Кодексом об административных правонарушениях РФ ответственность за невыполнение данных пунктов Правил дорожного движения не предусмотрена.

Оценив доказательства по делу, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Г***в А.А. правильно принял решение о прекращении Панькиной Т.В., о прекращении дела об административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица не имеется.

В отношении Ч***й М.Е. вынесено аналогичное постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Г***а А.А. от 05 октября 2018г. в отношении Панькиной ТВ, о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу представителя Панькиной Т.В. Балашова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.

1