Определение о возвращении заявления по делу № 33-10197/2023 от 08.02.2023

Судья: фио Дело № 33-10197/2023 (II инстанция)

№ 2-3831/2021 (I инстанция)

УИД: 77RS0017-02-2021-005641-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Борисову Роману Станиславовичу заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3831/21 по иску Фомченко Александра Александровича к Борисову Роману Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Борисов Р.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3831/2021 по иску Фомченко А.А. к Борисову Р.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и не обоснованного просит Борисов Р.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как верно указал суд первой инстанции срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем с учетом положений 103.1 ГПК РФ, а также п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с 01 октября 2019 года) пропущен, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года, согласно почтовому штампу заявление о взыскании судебных расходов направлено заявителем в суд только 31 августа 2022 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, при этом к заявлению ходатайство о восстановлении пропущенного срока согласно требованию п. 2 ст. 103.1 ГПК РФ не приложено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, а потому заявление обоснованно возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: