Мотивированное решение от 23.07.2020 по делу № 02-1267/2020 от 10.01.2020

77RS0029-01-2019-016642-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года                                                                              город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б., 

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/20 по иску СНТ «Флора» к Арончиковой И.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

        СНТ «Флора» обратилось в суд с иском к Арончиковой И.Н. о взыскании убытков, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Арончикова И.Н. являлась председателем правления СНТ «Флора» в период с 2015 года. За период с 2016 по 2017 год ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг с ИП Филатовым А.Л. на безальтернативной основе, без включения данных услуг в смету СНТ «Флора» и без решения общего собрания. В период правления Арончиковой И.Н. принимались решения по финансово-хозяйственной деятельности, а именно смета расходов за 2015-2017 год, в которые входила оплата юридических услуг. Однако данные услуги оказывались ненадлежащим образом, в частности инициировались судебные дела, не принесшие СНТ «Флора» практической и материальной выгоды, но повлекшие значительные расходы. 17.10.2019 Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по иску ИП Филатова А.Л. к СНТ «Флора» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, которым с СНТ «Флора» были взысканы денежные средства в размере 181 128,00 руб. В ходе проверки, проводимой ревизионной комиссией, выявлена выдача денежных средств из кассы СНТ «Флора» Арончиковой И.Н. наличными для ИП Филатова А.Л. по четырем расходным кассовым ордерам: № 19 от 26.06.2016, № 56 от 28.11.2016, № 56 от 28.11.2016, № 59 от 03.12.2016, № 60 от 04.12.2016, на которых имеется подпись ответчика. В документах правления СНТ «Флора» имеется оригинал сметы расходов за 2017 год, утвержденной общим собранием членов протокол № 6 от 11.06.217, но данной сметой расходы на юридические услуги на 2017-2018 год не предусмотрены. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 183 395,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 867 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

        Представитель истца по доверенности Карцева К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик Арончикова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

        Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

        Судом установлено, что Арончикова И.Н. была избрана председателем правления СНТ «Флора».

        Истец указывает, что в ходе проверки, проводимой ревизионной комиссией, выявлена выдача денежных средств из кассы СНТ «Флора» Арончиковой И.Н. наличными для ИП Филатова А.Л. по четырем расходным кассовым ордерам: № 19 от 26.06.2016, № 56 от 28.11.2016, № 56 от 28.11.2016, № 59 от 03.12.2016, № 60 от 04.12.2016, на которых имеется подпись ответчика.

        Как следует из Устава СНТ «Флора» председатель правления и члены правления, получившие в кассе товарищества по расходным ордерам наличные деньги на оплату работ, услуг или товаров, обязаны в недельный срок после подписания акта приемки работ или после покупки товара представить в бухгалтерию отчет о расходовании полученных денежных средств с обязательным приложением соответствующих разрешительных и оправдательных документов, утвержденных правлением или председателем правления.

        К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении, а также рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, членов иных комиссий.

        Председатель правления и члены правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу своими действиями (бездействием).

        17.11.2017 между СНТ «Флора» в лице председателя Арончиковой И.Н. (заказчик) и ИП Филатов А.Л. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические и консультационные услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении судами апелляционной жалобы Логачева В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 260 района Марьино города Москвы от 16.08.2016 по делу № 2-259/2016. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 15 000 руб. (л.д. 33).

        18.06.2018 между СНТ «Флора» в лице председателя Арончиковой И.Н. и ИП Филатов А.Л. подписан акт приемки юридических услуг. Заказчик подтверждает, что исполнителем оказаны в полном объеме юридические услуги в соответствии с договором от 17.11.2017 (спор СНТ «Флора» и Логачева В.И.). Услуги приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате заказчиком в сумме 15 000,00 руб. (л.д. 34). 

        Также 17.11.2017 между СНТ «Флора» в лице председателя Арончиковой И.Н. (заказчик) и ИП Филатов А.Л. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические и консультационные услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (суд общей юрисдикции), а при необходимости и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований Хорсевой Н.И. к заказчику, как к ответчику, об установлении границ земельного участка № * в Клинском городском суде Московской области (гражданское дело № 2-2798/2017).  Стоимость услуг согласована сторонами в размере 35 000 руб., участие исполнителя в рассмотрении дела в апелляционной инстанции оплачивается заказчиком в размере 20 000,00 руб. (л.д. 35).

        01.02.2018 между СНТ «Флора» в лице председателя Арончиковой И.Н. и ИП Филатов А.Л. подписан акт приемки юридических услуг. Заказчик подтверждает, что исполнителем оказаны в полном объеме юридические услуги в соответствии с договором от 17.11.2017 (спор Хорсевой Н.И. к СНТ «Флора»). Услуги приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате заказчиком в сумме 35 000,00 руб. (л.д. 36). 

        01.12.2017 между СНТ «Флора» в лице председателя Арончиковой И.Н. (заказчик) и ИП Филатов А.Л. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические и консультационные услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (суд общей юрисдикции), а при необходимости в суде апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований истцов Гришиной Т.С. и др. к заказчику, как ответчику, о признании недействительным решения общего собрания 22.07.2017 в Клинском городском суде Московской области (гражданское дело № 2-3136/2017). Стоимость услуг согласована сторонами в размере 35 000 руб., участие исполнителя в рассмотрении дела в апелляционной инстанции оплачивается заказчиком в размере 20 000,00 руб. (л.д. 37).

        10.05.2018 между СНТ «Флора» в лице председателя Арончиковой И.Н. и ИП Филатов А.Л. подписан акт приемки юридических услуг. Заказчик подтверждает, что исполнителем оказаны в полном объеме юридические услуги в соответствии с договором от 01.12.2017 (спор Гришина Т.С. и др.  к СНТ «Флора»). Услуги приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате заказчиком в сумме 35 000,00 руб. (л.д. 38).  

        Также 17.12.2017 между СНТ «Флора» в лице председателя Арончиковой И.Н. и ИП Филатов А.Л. подписан акт приемки юридических услуг, из которого следует, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.06.2017 (спор Хорсевой Н.И. к СНТ «Флора» (3-е лицо) о правах на земельный участок № *) исполнителем оказаны следующие услуги: консультирование заказчика, дача предварительного юридического заключения по делу на сумму 15 000,00 руб.; подготовка необходимых процессуальных документов по делу на сумму 30 000,00 руб.; рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, возражений на сумму 10 000,00 руб.; участие в судебном заседании коллегии по гражданским делам Мособлсуда на сумму 20 000,00 руб.; участие в двух судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам Мособолсуда по первой инстанции на сумму 40 000,00 руб. Всего оказано услуг на сумму 115 000,00 руб. Оказанные услуги полностью приняты заказчиком без замечаний. Услуги исполнителя подлежат оплате заказчиком (за вычетом полученного исполнителем аванса 45 000 руб.) в сумме 70 000,00 руб. (л.д. 39).

        Представителем истца указано на то, что вышеуказанные договоры на оказание юридических услуг с ИП Филатовым А.Л. заключены на безальтернативной основе, без включения данных услуг в смету СНТ «Флора» и без решения общего собрания. Данные услуги оказывались ненадлежащим образом, в частности инициировались судебные дела, не принесшие СНТ «Флора» практической и материальной выгоды, но повлекли значительные расходы.

        17.10.2019 Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по иску ИП Филатова А.Л. к СНТ «Флора» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, которым с СНТ «Флора» были взысканы денежные средства в размере 181 128,00 руб. (л.д. 41-44).

        Во исполнение указанного решения суда, 21.10.2019 СНТ «Флора» перечислены ИП Филатов А.Л. по и/л № ФС * от 17.10.2019 денежные средства в размере 183 395 руб. 85 коп., о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия платежного поручения № 6262 (л.д. 45).

        В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ), действующего в период спорных правоотношений, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения. Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя правления является решающим. Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: 1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; 3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; 4) составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); 5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; 6) организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 7) организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 8) организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов; 9) организация страхования имущества такого объединения и имущества его членов; 10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; 11) приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов; 12) обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива; 13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; 14) контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов; 15) совершение от имени такого объединения сделок; 16) оказание членам такого объединения содействия в безвозмездной передаче сельскохозяйственной продукции детским домам, домам-интернатам для престарелых и инвалидов, дошкольным образовательным учреждениям; 17) осуществление внешнеэкономической деятельности такого объединения; 18) соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения; 19) рассмотрение заявлений членов такого объединения; 20) ведение реестра членов объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

        В соответствии со статьей 24 вышеуказанного закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

        В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения. Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

        Согласно части 3 статьи 25 вышеуказанного закона ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана: 1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества; 2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления; 3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; 4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением; 5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

        Согласно части 4 статьи 25 вышеуказанного закона по результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

        Оценивая представленные суду доказательства, суд отмечает, что договоры об оказании юридической помощи заключены от имени СНТ «Флора», на факт не исполнения указанных договоров сторона истца не ссылается, в случае, если сторона истца полагает, что по указанным договорам услуги были оказаны ненадлежащего качества, истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в рамках заключенных договоров.

          В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

        При разрешении настоящего спора суд также отмечает, что фактически услуги СНТ «Флора» были оказаны, проверка деятельности председателя правления Арончиковой И.Н. не проводилась, решения ревизионной комиссии не имеется, вопрос о возмещении убытков с Арончиковой И.Н. на общее собрание не выносился, решение об идентификации произведенных ответчиком платежей в счет оплаты договоров на оказание юридических услуг в качестве убытков принято председателем СНТ самостоятельно.

        При таких обстоятельствах, на основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истцом не доказан факт причинения убытков обществу ответчиком вследствие действий ответчика, совершенных с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

        Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом при подаче искового заявления расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя также не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░.