Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2016 ~ М-1336/2016 от 04.04.2016

дело № 2-1865/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года                                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием истицы Ангел С.А., помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Бажанова Д.В., представителя органа опеки и попечительства администрации Кировского района г.Красноярска Комаровой Е.С., действующей на основании доверенности от 25.04.2016 года,

при секретаре Петтай И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангел <С.А.>, действующей в интересах несовершеннолетней Чугай Снежанны Валерьевны, Чугай <Ю.В.> о признании его утратившего право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ангел С.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к Чугай Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Требования истца мотивированы тем, что она является опекуном на возмездной основе несовершеннолетней ФИО3, за которой на праве пользования закреплена квартира <адрес>. В данном жилом помещении ФИО3 прописана с 2009 года, однако в настоящее время проживает с опекуном по месту жительства последнего. Контроль за сохранностью закрепленной за несовершеннолетней квартиры возложен на опекуна Ангел С.А. В спорном жилом помещении с 03.08.2007 года на регистрационном учете состоит ответчик Чугай Ю.В. При этом ответчик в жилом помещении не проживает с 2010 года, совместное с истцом хозяйство не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вещи, принадлежащие ответчику в квартире отсутствуют, выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Истец считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Ангел С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая по существу иска. Против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Кировского района г.Красноярска Комарова Е.С. просила исковые требования удовлетворить, поскольку они законны и обоснованы.

Ответчик ФИО4, представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Причины своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Каких-либо возражений не предоставили.

Представитель третьего лица отдела <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, с согласия явившегося истца, третьего лица, прокурора, а также с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав истца, представителя органа опеки и попечительства, свидетеля Дукачеву Н.В., заключение помощника прокурора, полагавшего возможным заявленный иск удовлетворить, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2015 года муниципальное образование г.Красноярск является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из распоряжения администрации Кировского района в г. Красноярске № 1079 от 12.11.2015 года, следует, что родители несовершеннолетней ФИО3: Чугай Г.П., Чугай В.Б. умерли; несовершеннолетняя имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Кроме того, данным распоряжением установлена опека на возмездной основе над несовершеннолетней ФИО3 2007 года рождения, опекуном назначена Ангел С.А., спорное жилое помещение закреплено за несовершеннолетней ФИО3, а контроль за сохранностью данного помещения возложен на приемного родителя.

Согласно выписке из домовой книги от 08.10.2015 года, наряду с ФИО3 в жилом помещении с 03.08.2007 года на регистрационном учете состоит ответчик Чугай Ю.В. Жилое помещение предоставлено на основании ордера от 10.04.1967 года.

Истец указала, что фактически ответчик в данном жилом помещении не проживает несколько лет, квартирой не пользуется, его вещи там отсутствуют. Кроме того, ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, общее хозяйство с истцом не ведет.

Оценив данные доводы истца, суд признает их достоверными, соответствующими материалам дела. Кроме того, обстоятельства, изложенные стороной истца, подтвердила свидетель Дукачева Н.В. Ответчик, в свою очередь, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, такие доводы истца не опроверг.

Принимая решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, суд принимает во внимание то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более трех лет назад, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истицы не является, то есть ответчик утратил интерес к спорной квартире, не пытается в нее вселиться, а значит утратил право пользование ею.

Таким образом, с учетом того, что регистрация ответчика носит формальный характер, Чугай Ю.В. подлежит признанию утратившим право пользования квартирой и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Чугай <Ю.В.>, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Чугай <Ю.В.> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2016 года.

Председательствующий              Д.Г. Капошко