Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2014 ~ М-1278/2014 от 17.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи
Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием ответчиков Колесникова И.Н., Паниной В.С., Райковой В.Г.,

Стародубовой Л.П. и её представителя Быковского О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Колесникову И.Н., Паниной В.С., Райковой В.Г. и Стародубовой Л.П. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с указанным иском о признании решения общего собрания собственников, оформленного в виде протокола № от 16.01.2014г. о выборе способа управления ТСЖ «Мана» недействительным ссылаясь на то, что в ходе проверки, проведенной в период с 24.02.2014г. по 17.03.2014г. установлено, что многоквартирным домом (общей площадью 11782,6 м.кв.) по адресу: <адрес>, управление осуществляет ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на основании договора управления от 28.08.2006, который пролонгирован в соответствии с ч.6 ст. 162ЖКРФ.

В результате анализа представленных при проверке документов, в том числе протокола №8 от 16.01.2014 г. следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в порядке заочного голосования, проведенного в период с 14.12.2013 по 08.01.2014, принято решение о смене способа управления и о создании ТСЖ «Мана».

Данное собрание проводилось в период с 14.12.2013 по 08.01.2014, уведомление (сообщение) о котором согласно представленным реестрам вручения информационных сообщений вручалось инициаторами собственникам помещений с 14.12.2013 в нарушение ч. 4 ст.45 ЖК РФ, где сказано, что инициатор собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения, чем была нарушена процедура уведомления.

В нарушение п.5 ч.5 ст.45 ЖК РФ в уведомлении о предстоящем собрании от 14.12.2013 отсутствует точный адрес и место, где можно ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые могли быть представлены на данном собрании, указан лишь адрес многоквартирного дома, без уточнения в каком именно помещении или у кого из инициаторов можно запросить такую информацию.

В результате анализа и исследования представленных проверке документов, а именно представленных проверке решений в количестве 155 шт. собственников 107 помещений многоквартирного дома <адрес>, а также реестра собственников жилых и нежилых помещений данного дома установлено, что согласно реестру собственников общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> составляет 11782,60 м.кв., 50% площади таких помещений составляет 5891,3 м.кв. Согласно представленным копиям решений собственников принявших участие в голосовании в период с 14.12.2013 по 08.01.2014 общая площадь помещений таковых составляет 5426,27 м.кв. Исходя из изложенного, по мнению истца, собрание проведено в нарушение п. 3 ст.45 ЖК РФ, поскольку отсутствовал кворум, так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Так же в указанных решениях отсутствуют подписи собственников, принявших участие в голосовании.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебном заседании ответчики Колесников И.Н., Панина В.С., Райкова В.Г. и Стародубова Л.П. полностью признали иск.

В судебном заседании представитель истцов Быковский О.Н. исковые требования признал, пояснив, что действительно уведомление о проведении собрания вручалось собственникам МКД с 14 декабря 2013 года по 8 января 2014 года, при этом в протоколе решения собственников многоквартирного дома от 8 января 2014 года указано, что дата начала голосования 14 декабря 2013 года. Некоторые решения не были подписаны собственниками занимаемых жилых помещений, не указаны площади квартир и номера свидетельств о праве собственности на занимаемые жилые помещения, поскольку не все жители дома знали правильность оформления решений собственника. Кроме того, представитель истцов дополнил, что в период с 3 апреля по 17 апреля 2014 года собственниками многоквартирного жилого дома повторно проведено заочное внеочередное собрание собственников многоквартирного жилого дома, которое оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, а также принято решение о создании ТСЖ «Мана».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Исковые требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2013 года в доме <адрес> проводилось собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. После чего, путем размещения объявления на дверях подъездов дома и информационных досках, а также путем вручения письменного информационного сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> в г.Красноярске собственникам квартир, в период с 14 по 29 декабря 2013 года собственники уведомлялись о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования с 14 декабря 2013 года по 8 января 2014 года, созванного по инициативе собственников квартир N № и № в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Согласно протоколу от 16 января 2014 года общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме, в период с 14 декабря 2013 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного дома в форме заочного голосования, на котором были приняты положительные решения простым большинством голосов, в том числе об изменении способа управления общим имуществом дома – создании товарищества собственников жилья (ТСЖ) и его наименование, утверждение Устава ТСЖ «Мана», выбор правления ТСЖ и другие вопросы.

Согласно вышеуказанному протоколу, в голосовании приняли участие 51,8% голосов от общего числа голосов, которые проголосовали единогласно за принятие оспариваемых решений.

Подсчеты голосов лиц, принявших участие в голосовании, приведены в указанном протоколе с указанием общего количества голосов, без указания общей площади дома, площади квартир в нем.

При этом повестка общего собрания указанная в Информационном уведомлении полностью совпадает с повесткой общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 14 декабря 2013 года по 8 января 2014 года.

Между тем, в судебном заседании установлено, что по результатам проверки Службой строительного и жилищного надзора нарушений при создании ТСЖ «Мана» от 17 марта 2014 года установлено, что решение о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования принято 14.12.2013г., уведомление (письменное сообщение) о проведении собрания вручалось инициаторами собрания собственникам квартир с 14.12.2013г. по 29.12.2014г., что не соответствует положениям ч.4 ст.45 ЖК РФ. Кроме того, в письменных уведомлениях отсутствуют сведения об адресе и месте ознакомления с информацией (материалами), которые могут быть представлены на данном собрании, не указано место проведения собрания (помещения). Из представленных копий решений собственников, принявших участие в голосовании в период с 14.12.2013г. по 8.01.2014г. и представленных в Службу строительного и жилищного надзора видно, что собрание не было правомочным в связи с отсутствием кворума.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в некоторых решениях отсутствовали подписи собственников многоквартирного дома, что стороной ответчиков признано в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Службой строительного и жилищного надзора исковые требования являются обоснованными, порядок созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в г.Красноярске, проведенного в форме заочного голосования в период с 14 декабря 2013 года по 8 января 2014 года был нарушен.

Также нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что письменные информационные сообщения о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с началом голосования 14 декабря 2013года вручались собственникам многоквартирного дома в период с 14 декабря по 29 декабря 2013 года, о чем свидетельствуют представленные суду письменное информационное сообщение о проведении общего собрания собственником многоквартирного жилого дома №<адрес> и Реестром вручения Информационных сообщений и бланков решений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Данных, опровергающих выводы суда, в судебном заседании не установлено. Ответчиками признаны данные о допущенном нарушении при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 16 января 2014 года, собственниками многоквартирного дома проведено последующее внеочередное собрание, оформленное протоколом от 23 апреля 2014 года о создании ТСЖ «Мана» и об изменении способа управления многоквартирным домом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № 8 от 16 января 2014 года, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: