Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4654/2019 ~ М-3417/2019 от 01.07.2019

дело № 2-4654/19

Определение

09 сентября 2019 года             Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

с участием прокурора Соколова И.А.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чекиневой ФИО8 к Вершкову ФИО9 о возмещении ущерба,

Установил:

Чекинева В.В. обратилась в суд с иском к Вершкову А.Н. о возмещении ущерба.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил на нее наезд. В результате ДТП ей были причинены тяжкие телесные повреждения. Ранее она работала помощницей по хозяйству.

    Просит взыскать в возмещение утраченного заработка для приобретения лекарств и реабилитации 10 000 рублей ежемесячно, начиная с 01.01.2019.

    В судебном заседании истец Чекинева В.В. иск поддержала, пояснила, что ей необходимы денежные средства на приобретение лекарств.

    В судебном заседании ответчик Вершков А.Н. и его представитель по ордеру Гришина Н.В. иск не признали, пояснили, что доказательств трудовой деятельности истца не имеется. Ранее истцу было выплачено 30 000 рублей.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Как усматривается из приговора Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ водитель Вершков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, совершил наезд на пешехода Чекиневу В.В., причинив ей тяжкие телесные повреждения.

Приговор вступил в законную силу.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина Вершкова А.Н. в данном ДТП установлена.

Чекинева В.В., обращаясь с заявленными требованиями, указывает на необходимость несения расходов на приобретение лекарственных средств.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в редакции от 04.11.2014 года, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Гражданская ответственность Вершкова А.Н. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Сведения об обращении Чекиневой В.В. в страховую организацию отсутствуют.

В соответствии с главой 48 ГК РФ данные требования о возмещении материального вреда (расходов на лечение) не могут быть предъявлены к ответчику Вершкову А.Н., а также с учетом представленных в материалы дела доказательств, не усматривается, что досудебная претензия в страховую организацию истцом направлялась.

Поскольку истицей не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по возмещению вреда здоровью, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Чекиневой ФИО10 к Вершкову ФИО11 о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                     Кудрякова Ю.С.