Решение по делу № 33-12731/2019 от 06.09.2019

Судья Кудрявцева А.Г. дело № 33-12731/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.

судей Алябьева Д.Н., Лисовского А.М.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова С. А. к ЗахаР. Р. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ЗахаР. Р. Ю. в лице представителя Сетямина В. И. на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 июня 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Захарова С. А. к ЗахаР. Р. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

ЗахаР. Р. Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указано, что решение является основанием для снятия ЗахаР. Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения Захарова С.А, его представителя Близнюка В.А., возражавшим по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Захаров С.А. обратился в суд с иском к ЗахаР. Р.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул.им.Генерала Штеменко, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым С.А. и Захаровой (Ковалевой) Р.Ю. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗахаР. Р.Ю. была зарегистрирована в квартире по адресу:<адрес>, <адрес> так как приехала в г.Волгоград из области и ей была необходима прописка. Однако, ответчик ЗахаР. Р.Ю., а впоследствии и их сын Захаров Д.С., 2006 года рождения, зарегистрированные в указанной квартире, никогда в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживали, не вселялись, их имущества в данной квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры ответчик никогда не несла. Всей семьей они проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Захарову С.А. и его матери Захаровой Т.В.

21 сентября 2017 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, их брак расторгнут, общее хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, ответчик членом семьи собственника квартиры не является. Никаких соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, не заключалось.

С учетом измененных исковых требований просил признать ЗахаР. Р.Ю. утратившей право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗахаР. Р.Ю. в лице представителя Сетямина В.И. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение с учетом баланса интересов ЗахаР. Р.Ю. и проживающего с ней несовершеннолетнего сына.

В обоснование доводов жалобы указано на не извещение стороны ответчика о возобновлении производства по делу, право собственности истца на спорную квартиру было установлено по копии свидетельства о государственной регистрации права, суд не учел интересы ответчика и ее ребенка, поскольку постоянная прописка требуется для трудоустройства ЗахаР. Р.Ю. и устройства сына в школу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Захаров С.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2005 года.

В указанной квартире зарегистрированы: ЗахаР. Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 07.12.2005 года), Захаров Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 07.12.2005 года), Захарова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации 05.09.2017 года).

Захаров С.А. и Захарова (Ковалева) Р.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 01 октября 2005 года по 21 сентября 2017 года.

От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка Захарова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года по делу по иску ЗахаР. Р.Ю. к Захарову С.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> исключена из раздела имущества супругов Захаровых, установлено, что она является личной собственностью Захарова С.А.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели показали, что ЗахаР. Р.Ю. в спорной квартире не проживает.

Кроме того, как следует из копии искового заявления ЗахаР. Р.Ю. к Захарову С.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, ЗахаР. Р.Ю. указано о том, что в начале 2006 года семья Захаровых по устной договоренности с родителями Захарова С.А. переехала проживать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где они совместно проживали до 2017 года.

Учитывая, что ЗахаР. Р.Ю. не является членом семьи Захарова С.А., не имеет прав на спорное жилое помещение, в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ЗахаР. Р.Ю. утратила право на жилую площадь в спорном жилом помещении, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о не извещении стороны ответчика о возобновлении производства по делу, не состоятелен к отмене решения суда, так как из положений статьи 219 ГПК РФ не следует обязанность суда извещать стороны о времени и месте рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2019 года производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению на 26 июня 2019 года в 14 часов 30 минут, о чем лица, участвующие в деле, в том числе ответчик и ее представитель, путем направления заказной корреспонденции, по адресам, имеющихся в материалах дела (л.д. 111-119).

Ссылка в жалобе на то, что право собственности истца на спорную квартиру подтверждено лишь копией выписки из ЕГРН, не влечет отмену решения суда, поскольку в материалах дела имеется достаточно достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих такое право истца, в том числе вступившее в законную силу решение суда по иному спору между теми же лицами, право собственности истца ответчиком не оспорено.

Довод жалобы о нарушении прав ребенка голословен, так как требования относительно прав Захарова Д.С. не предъявлялись и не разрешались судом.

Указание в жалобе на необходимость продления ответчику и ее ребенку право пользования квартирой и регистрации в ней сроком на один год также не состоятельно к отмене или изменению решения суда, поскольку ответчик не пользуется спорной квартирой, не проживает в ней, что подтверждается, в том числе, в апелляционной жалобе.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗахаР. Р. Ю. в лице представителя Сетямина В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: