Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2014 ~ М-1281/2014 от 17.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года Советский районный суд г. Самара

в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Ганадян М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панкова В.Г., Амирова Д.В. к Ковалевой Т.А., Чугуновой Г.А. о признании недействительным решений от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>,

у с т а н о в и л:

Панков В.Г., Амиров Д.В. обратились в суд с иском к Ковалевой Т.А., Чугуновой Г.А. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, указав, что истцы считают решение общего собрания незаконным, поскольку истцы не участвовали, как и многие другие собственники помещений выше указанного дома, которые были не извещены инициатором собрания о дате, месте и времени его проведения, итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, месте хранения протокола общего собрания, невозможно проверить кворум, так как способ подсчета голосов не соответствует требования ЖК РФ, протокол не подписан собственниками помещений, Кириллин Е.А. не принимал участия в собрании, однако был выбран в члены правления, Товбис О.Б. не принимала участия в собрании, подпись ее сына, а не её.

В судебном заседании представитель истцов Панкова В.Г., Амирова Д.В. –В.А., А.М. поддержали иск в полном объеме, подтвердив выше изложенное.

Представитель ответчиков Ковалевой Т.А., Чугуновой Г.А. – А.В. не согласен с иском, позицию изложили в отзыве, в котором указали, что в соответствии с листами подсчёта голосов за создание товарищества собственников жилья проголосовали собственники, обладающие в совокупности 5189,8 голосами, что составляет 51,9% от общей площади многоквартирного дома (9999.8 кв.м.), то есть кворум был на данном собрании, нарушений требований ЖК РФ не было при проведении общего собрания.

Представитель 3-его лица: ТСЖ «Дом-83» согласен с иском, представил отзыв в котором изложил свою позицию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Амиров Д.В., Амирова И.А. являются собственниками <адрес>, согласно свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., а Панков В.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцы утверждают, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были нарушены правила оповещения собственников помещений. Однако, положения п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность извещения собственников помещений посредством размещения информации в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений, что ответчики пояснили, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома размещались в общедоступных местах - на подъездной двери, что позволило оповестить всех проживающих в данном многоквартирном доме собственников.

Кроме того, уведомления с бюллетенями и образцом доверенности вручались собственникам под роспись, что подтверждается соответствующим реестром.

Судом установлено, и истцы не отрицают, что Амиров Д.В. был уведомлен о проведении общего собрания через свою маму, что подтверждается её подписью в реестре уведомления, а также бюллетенем, который Амиров Д.В. заполнил ДД.ММ.ГГГГ и сдал, он находился в <адрес> и точного адреса мать не сообщила ответчикам, а Панков В.Г. проживает постоянно по другому адресу, ТСЖ не представило сведений о его место нахождении, следовательно, ответчики не обладали информацией о постоянном месте проживания истцов, а ТСЖ такую информацию не предоставил, то и уведомить их посредством отправления уведомления заказным письмом не представлялось возможным. Однако, отсутствие их на общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, доказательств опровергающих данный вывод, истцами суду не представлен.

Утверждения истцов, суд считает не состоятельными, что решения, принятые общим собранием собственников не были доведены до собственников, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством итоги голосования были донесены до собственников путём размещения соответствующей информации в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений, то есть на подъездной двери, доказательств, опровергающих данные доводы ответчиков, истцы суду не представили.

Кроме того, необходимо отметить, что данное правило не влияет и не может влиять на признание итогов голосования нелегитимными.

А также суд считает, что не принятие решения о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении не является нарушением правил проведения общего собрания собственников и, соответственно, не может влиять на законность или незаконность принятых решений.

К утверждениям истцов суд относится критически, что подсчёт голосов не соответствует требованиям п. 3 ст. 48 ЖК РФ. Однако, данное утверждение основано на неверном толковании законодательства, поскольку существенным фактором определения количества голосов является площадь помещения, принадлежащая собственнику и, соответственно, при использовании методики 1 голос равен 1 кв. м., который в свою очередь равен 1/9999,8 доли в праве общей собственности многоквартирного дома, нарушений действующего законодательства не происходит.

Кроме того, истцы указывают, что протокол общего собрания собственников должен быть подписан всеми собственниками, проголосовавшими за создания товарищества собственников жилья.

Однако, суд считает, что при наличии бюллетеней, являющихся неотъемлемой частью протокола общего собрания собственников, которые содержат необходимую для регистрации товарищества собственников жилья информацию приложены к материалам дела и опровергают доводы истцов.

Утверждения истцов о том, что Товбис О.Б. не участвовала в общем собрании подлежит критической оценке, так как достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство предоставлено не было, сама Товбис О.Б. с иском не обратилась в суд, полномочий истцам не представляла для оспаривания решения общего собрания в суде.

Истцы и представитель ТСЖ утверждают, что на общем собрании отсутствовал кворум, однако, в соответствии со списком принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома зарегистрировались собственники, обладающие в совокупности 5 927,15 голосами, что составляет 59,27 процентов от общей площади многоквартирного дома (9999,8 кв.м.).

Кроме того, в соответствии с листами подсчёта голосов за создание товарищества собственников жилья проголосовали собственники, обладающие в совокупности 5189,8 голосами, что составляет 51,9% от общей площади многоквартирного дома (9999.8 кв.м.).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник имеет право обжаловать решение общего собрания собственников, если его права нарушены таким решением, однако доказательств нарушения прав Истцов не представлено.

Согласно ст. 45 ЖК РФ 3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ 5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Утверждения истцов Панкова В.Г., Амирова Д.В. суд считает неубедительными, что общее собрание проводилось с существенными нарушения требований ЖК РФ, доказательств в подтверждение своих доводов, истцы не представили, также не представили суду доказательств, что истцы не знали о проведение общего собрания, а также не участия истцов в голосовании на общем собрании не могли повлиять на результаты голосования, поскольку в соответствии с листами подсчёта голосов за создание товарищества собственников жилья проголосовали собственники, обладающие в совокупности 5189,8 голосами, что составляет 51,9% от общей площади многоквартирного дома (9999.8 кв.м.), другие собственники выше указанного дома не представили суду своего не согласия с проведением общего собрания, в связи с выше изложенным, суд не может принять как доказательство, утверждения истцов о недействительности проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, требования о признании недействительным общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в виду отсутствия доказательств истцов в подтверждение своих доводов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В иске Панкову В.Г., Амирову Д.В. к Ковалевой Т.А., Чугуновой Г.А. о признании недействительным решений от ДД.ММ.ГГГГ г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья