Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-822/2020

24RS0028-01-2019-001224-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Займы под залог» к Солоненко Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займы под залог» (в настоящее время ООО МКК «Чистый воздух») обратилось в суд с иском к Солоненко С.М. с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что 24.07.2016 между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 25 000 руб. Заемщик обязалась вернуть заем и оплатить проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц. Однако обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполняются. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб., проценты в размере 72 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Солоненко, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шкляр В.И., в судебное заседание не явились. Ответчик Солоненко просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 24.07.2016 между ООО Займы под залог» и Солоненко С.М. заключен договор займа, согласно которому ответчик получила в долг от истца денежную сумму в размере 25 000 руб. на срок 1 месяц с уплатой процентов в размере 120% годовых.

Получение денежных средств Солоненко С.М. подтверждается распиской от 24.07.2016.

В части исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу суд установил следующее.

Ответчик указала о погашении задолженности по основному долгу в связи с изъятием истцом автомобиля ответчика ГАЗ 31105 г.н. У576УА24.

Вместе с тем, какими-либо объективными доказательствами факт изъятия истцом автомобиля ответчика в счет погашения долга не подтвержден. Согласно сведениям ГИБДД автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя Солоненко. Каких-либо соглашений о погашении долга путем передачи автомобиля Солоненко суду не представлено.

Шкляр В.И. пояснил в судебном заседании, что выплаты по договору займа осуществлял он. Денежными средствами он осуществлял погашение задолженности по процентам, основной долг не погашал.

Учитывая изложенное, оснований считать основной долг погашенным у суда не имеется, а значит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 000 руб. основного долга.

Относительно взыскания процентов по займу суд установил следующее.

Ответчиком суду представлен экземпляр договора с отметками о погашении части долга. Солоненко С.М. пояснила, что оплату по договору осуществлял Шкляр В.И. Как пояснял в судебном заседании Шкляр В.И., он осуществлял погашение задолженности по процентам по договору сотруднику ООО «Займы под залог», а тот ставил отметки в договоре, с указанием остатка задолженности по процентам.

В соответствии с указанными отметками в экземпляре договора ответчика и пояснениями третьего лица Шкляра В.И. в сентябре, октябре, декабре 2016 года, январе, феврале, апреле, мае и июне 2017 года производилось погашение задолженности по процентам. В отметке, датированной 24.06.2017, указано, что долг составляет 1250 руб.

Согласно исковому заявлению погашение процентов по договору займа с момента его заключения не производилось.

Вместе с тем, в объяснениях директора ООО «Займы под залог» Мельничука В.В., полученных в рамках доследственной проверки по заявлению Солоненко, указано, что некоторое время Солоненко оплачивала заём.

Данные пояснения директора ООО «Займы под залог» согласуются с доводами Солоненко и Шкляра о частичном погашении задолженности по процентам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств относительно суммы погашений, осуществленных Шкляром В.И. Судебный запрос по этому поводу остался без исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений Шкляра В.И. относительно погашения процентов по договору и отметок сотрудника ООО «Займы под залог» в экземпляре договора ответчика.

Таким образом, проценты по договору полежат начислению с 24.06.2017 (крайняя по хронологии отметка в договоре) по 23.12.2018 (дата, указанная в исковом заявлении), то есть за 18 месяцев, с учетом указанного в договоре долга по процентам в размере 1250 руб.

ООО «Займы под залог» 30.10.2014 зарегистрировано государственном реестре микрофинансовых организаций за №. В настоящее время ООО «Займы под залог» переименовано в ООО МКК «Чистый воздух», которое содержится в реестре под тем же номером.

В соответствии с п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость займа не должна превышать рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога, применяемых для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями в третьем квартале 2016 года, а именно 81,481% годовых.

Условия договора займа от 24.07.2016 в части установления полной стоимости займа в размере 120 % годовых являются недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как нарушающие требования ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из этого, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с 24.06.2017 по 23.12.2018 составляет 30 555,37 руб. (25 000 руб. * 18 мес. * 81,481% годовых).

С учетом указанного в договоре долга в размере 1250 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 31 805,37 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Солоненко Светланы Михайловны в пользу ООО Микрокредитная компания «Чистый воздух» сумму долга по договору займа в размере 25 000 руб. по основному долгу, 31 805,37 руб. по процентам.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                       М.Д. Мугако