Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-594/2022 (2-9946/2021;) ~ М-10093/2021 от 16.11.2021

72RS0014-01-2021-017426-67

Дело № 2-594/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  17 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

с участием помощника прокурора Доденковой Е.О., истца Пыткеева М.С., представителя истца Репеди В.И., ответчика Евдокимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыткеева ФИО13 к Евдокимову ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пыткеев М.С. обратился в суд с иском к Евдокимову С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Евдокимова С.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шамсиярова Е.Р. истцу причинён вред здоровья средней тяжести. Пыткеев М.С. находился на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, ему причинены следующие повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома по намету мозжечка, рана левой теменной области, перелом наружного края левой лопатки со смещением, множественные ссадины на лице. С 14 августа 2019 года по 26 августа 2019 года Пыткеев М.С. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО ОКБ №2. Во время пребывания в стационаре истец испытывал физическую боль, постоянные головокружения, головные боли, рвоту, апатию. В настоящее время у него имеются множественные посттравматические нормотрофические рубцы теменной области слева и спины, которые являются неизгладимыми. Вина Евдокимова С.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 декабря 2019 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО ГСК «Югория», ВСК «Страховой дом», Корнилов П.И., Зингер С.В.

Истец Пыткеев М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до сих пор испытывает головные боли, головокружение, нарушение сна, падает в обмороки. От Евдокимова С.А. он дважды получал компенсацию морального вреда в размере по 7 000 рублей, всего 14 000 рублей.

Представитель истца Репеди В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Евдокимов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, он звонил истцу, извинялся перед ним, предлагал ему 350 000 рублей.

Представители третьих лиц АО ГСК «Югория», ВСК «Страховой дом», третьи лица Корнилов П.И., Зингер С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Доденковой Е.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-1351/2019, суд находит исковые требования Пыткеева М.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

14 августа 2019 года около 03 часов 58 минут на перекрёстке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Евдокимова С.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шамсиярова Е.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Евдокимова С.А., который отвлёкся от управления транспортным средством на телефон и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан под управлением Шамсиярова Е.Р., осуществлявшим поворот налево с <адрес> в направлении <адрес> на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Шамсияров Е.Р. умер. Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 декабря 2019 года Евдокимов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.14-20).

По сведениям УМВД России по Тюменской области от 10 декабря 2021 года собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся Зингер С.В., 06 августа 2019 года автомобиль снят с учёта в связи с продажей Евдвокимову С.А., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 29 декабря 2018 года. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся Корнилов П.И.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Пыткееву М.С. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести (по типу множественных аксональных повреждений в бальных отделах лобных долей), субдуральная гематома по намёту мозжечка, рана (указанная как скальпированная) левой теменной области, перелом наружного края левой лопатки со смещением, множественные ссадины на лице, которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью 14 августа 2019 года при ударных и ударно-трущих взаимодействиях мест их локализации и твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП в виде столкновения автотранспортных средств, в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.26-29).

С 14 августа по 26 августа 2019 года Пыткеев М.С. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», куда был доставлен службой скорой медицинской помощи. Ему установлен диагноз: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Множественные контузионные очаги лобных долей. Скальпированная рана левой теменной области. Множественные ссадины лица. Перелом левой лопатки со смещением. Ссадина кожи нижнего века правого глаза. Зафиксирован факт потери сознания. Проведена операция: хирургическая обработка раны или инфицированной ткани. Первичная хирургическая обработка раны теменной области. Рана зажила первичным натяжением, швы сняты (л.д.23-25).

Согласно справке многопрофильного медицинского центра охраны здоровья семьи «Миро Мед» Пыткеев М.С. 13 декабря 2019 года осмотрен пластическим хирургом, ему установлен диагноз: множественные посттравматические нормотрофические рубцы теменной области слева и спины (общая площадь 15,5 см х 0,5 см). Рубцы на спине и темени являются неизгладимыми (л.д.21).

06 декабря 2019 года Пыткеев М.С. осмотрен хирургом ООО «Доктор Арбитайло» с жалобами на головные боли и апатию. Установлено наличие рубцов на голове и спине, над ягодицей, гиперпигментация кожи на плече, над лопаткой, над левой ягодицей (л.д.22).

Приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Пыткеев М.С. досрочно уволен с военной службы в запас по болезни. Заключением БУЗ Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» ему установлен диагноз: умеренно выраженное расстройство адаптации, смешанная тревожная и депрессивная реакция.

Из медицинской карты ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №8» усматривается, что Пыткеев М.С. в период с 11 сентября 2019 года по 12 ноября 2020 года был неоднократно осмотрен врачом неврологом, предъявлял жалобы на периодические головные боли, рвоты, головокружения, апатию и ему установлен диагноз: Другие нарушения нервной системы. Последствия ЧМТ 14 августа 2019 года. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Синдром вегето-сосудистой дистонии. Хронические головные боли напряжения. Цереброастенический синдром. 19 декабря 2019 года ему проведено МРТ головного мозга. 21 марта 2020 года жаловался на частые головные боли, давящие, частотой более 14 дней в месяц, которые купируются приемом анальгетиков, слабость, утомляемость, апатию. 12 ноября 2020 года жаловался на почти ежедневные головные боли, слабость, утомляемость, апатию, сложности в засыпании.

25 декабря 2019 года между Пыткеевым М.С. и Евдокимовым С.А. заключено соглашение о добровольном возмещении компенсации морального вреда по условиям которого Евдокимов С.А. обязался выплатить Пыткееву М.С. компенсацию в счёт возмещения вреда его здоровью в размере 350 000 рублей путём перечисления ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца по 7000 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Евдокимовым С.А. обязательств по выплате компенсации морального вреда Пыткеев М.С. имеет право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п.1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, поскольку истцом получены телесные повреждения в результате виновных действий Евдокимова С.А., являющимся владельцем источника повышенной опасности, с ответчика в пользу Пыткеева М.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, характер телесных повреждений, в том числе перелом лопатки со смещением, ушиб жизненно важного органа (мозга) средней степени тяжести, необходимость накладывания швов на рану и последующего их снятия, степень тяжести повреждений, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, то обстоятельство, что у истца до настоящего времени имеются негативные последствия от полученной травмы, а именно частые головные боли, головокружения, апатия, посттравматические рубцы на теле, он не может вести обычный образ жизни, учитывая также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, считает, что с Евдокимова С.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Учитывая выплаченную ответчиком сумму 14 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, взысканию подлежит окончательно 486 000 рублей.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, не является основанием для ограничения компенсации морального вреда указанным в нём размером, поскольку данное соглашение ответчиком не исполнялось надлежащим образом, кроме того, негативные последствия от полученной травмы истец продолжает испытывать спустя два года с момента заключения соглашения.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Евдокимова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пыткеева ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова ФИО16 в пользу Пыткеева ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 486 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Евдокимова ФИО18 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко