Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2020 (2-1721/2019;) от 02.07.2019

УИД 24RS0016-01-2019-000784-33

№ 2-44/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к "умерший ответчик" о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления»(далее –АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к "умерший ответчик" о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 07.01.2017 г. между ООО МКК «Монеза» и "умерший ответчик" (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор займа № 180527002, по условиям которого заемщику был представлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 12 календарных месяцев, до 07.01.2018 года, с процентной ставкой 127,34 годовых. 05.04.2018 г. ООО МКК «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». Ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись.10.05.2018 г. между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) № 225/2018, по договору займа, заключенному с ответчиком. На дату заключения договора уступки права, на 10.05.2018 г. размер задолженности ответчика по договору займа составил 64 233,47 рублей, из которых: 26 490,56 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 37 742,91 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 127 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, по причине смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица ООО МК «Монеза» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из анализа положений данной нормы закона, договор займа носит реальный характер, он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.01.2017 г. между ООО МКК «Монеза» и "умерший ответчик" заключен договор займа (Индивидуальные условия договора микрозайма (Уникальный идентификационный номер 180527002), по условиям которого заемщику был представлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 12 календарных месяцев, до 07.01.2018 года, с процентной ставкой 127,34 годовых (пункты 1-4 Договора).Договор займа пописан заемщиком при помощи цифрового аналога собственноручной подписи (№ 192745).

Согласно условий заключенного договора займа, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма составляет 67680 рублей, из которых сумма процентов – 37680 рублей, сумма основного долга – 30 000 рублей) подлежит уплате заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей - по 5640 рублей ежемесячно, 7 числа каждого месяца, с февраля 2017 г. по январь 2018 г. (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись. Дата возникновения просроченной задолженности – 28.06.2017 г.

По условиям заключенного договора займа (пункт 12 Индивидуальных условий договора) в случае нарушения заемщиком сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата Микрозайма, проценты в размере 127,34 годовых подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата суммы основного долга.

05.04.2018 г. ООО МКК «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза».

10.05.2018 г. между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) № 225/2018, по договору займа, заключенному с ответчиком.

На дату заключения договора уступки права, на 10.05.2018 г. размер задолженности ответчика по договору займа составил 64 233,47 рублей, из которых: 26 490,56 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 37 742,91 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 08.02.2019 был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением суда от 21.02.2019 года отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 64 233,47 рублей, из которых: 26 490,56 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 37 742,91 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 127 рублей.

Факт исполнения обязательств Заимодавцем подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, согласно которой на счет банковской карты заемщика, выбранной как способ получения денежных средств на момент активации займа, 07.01.2017 г. в 13.32 часов перечислены 30 000 рублей.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.06.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Заемщик не вернул сумму займа и не выплатила проценты за пользование займом, нарушив принятые на себя обязательства, осуществил в счет погашения займа только один платеж – 07.02.2017 г., более платежей не вносил.

На 10.05.2018 г. задолженность заемщика по договору займа составляет 64 233,47 рублей, из которых: 26 490,56 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 37 742,91 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт невозврата суммы займа и неуплаты процентов за пользование займом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты.

Судом также установлено, что "умерший ответчик" умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственных дел заведено не было.

Из истребованных судом сведений следует, что по данным ЕГРН, ОГИБДД имущества за ответчиком зарегистрировано не было.

По сведениям кредитных организаций открытых счетов и денежных средств на них у "умерший ответчик" не имеется.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено имущества, принятого в качестве наследства, суд не усматривает оснований для привлечения к делу возможных наследников и исполнения требований истца за счет наследуемого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 15 марта2020 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                              Я.А. Щербакова