Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2021 (2-6154/2020;) ~ М-5519/2020 от 13.10.2020

дело №2-6154/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                  г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз ФИО24 к ООО «Спецсервис ЖКХ», Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Колосковой ФИО25, Беляевой ФИО26, о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных Протоколом № от 31.07.2020 г.; обязании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» привести в соответствие с законом сведения в реестре лицензий многоквартирных домов Московской области путем исключения информации об осуществлении ООО «Спецсервис ЖКХ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, и восстановлению прежней записи об управлении домом предыдущей управляющей организации ООО «Альтернатива» с момента вступления судебного акта в законную силу,

Установил:

Истец Мороз В.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Спецсервис ЖКХ», Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Колосковой ФИО27, Беляевой ФИО28 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные Протоколом № от 31.07.2020 г.; возложении обязанности на Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» привести в соответствие с законом сведения в реестре лицензий многоквартирных домов Московской области путем исключения информации об осуществлении ООО «Спецсервис ЖКХ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, и восстановлению прежней записи об управлении домом предыдущей управляющей организации ООО «Альтернатива» с момента вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование иска, Истец указал, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> До 01.10.2020 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществляла управляющая организация ООО «Альтернатива». Однако, с 01.10.2020 года, согласно сведениям, размещенным в информационной Системе ГИС ЖКХ, дом перешел в управление ООО «Спецсервис ЖКХ». Переход указанного дома под управление ООО «Спецсервис ЖКХ» ранее оспорен в Щелковском городском суде Московской области, вступившим в силу решением Щелковского городского суда Московской области от 21.07.2020 г. по делу №, которым признаны недействительными/ничтожными решения общего собрания собственников помещений, в том числе решения по выбору ООО «Спецсервис ЖКХ» в качестве управляющей организации в МКД <адрес>, утвержденные более ранним Протоколом.

Однако, с 01.10.2020 г. Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ООО «Спецсервис ЖКХ» внесено в реестр лицензий многоквартирных домов Московской области в качестве управляющей организации указанного дома. Основанием внесения в реестр, согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ, явился возможно заключенный между собственниками помещений МКД и ООО «Спецсервис ЖКХ» договор управления № от 01.08.2020 г., подписанный в ходе реализации принятых собственниками решений общего собрания, оформленных Протоколом № от 31.07.2020 г. При этом в разделе «Информация о проведенных общих собраниях собственников» на ГИС ЖКХ отсутствует какая-либо информация об общем собрании, оформленном Протоколом № от 31.07.2020 г., на официальном сайте ООО «Спецсервис ЖКХ» также подобных сведений не размещено. О проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № от 31.07.2020 г., на основании которого был заключен указанный Договор управления № от 01.08.2020 года – Истцу ничего не известно, собрания фактически не проводилось. Другие собственники, проживающие в доме, также не участвовали в таком собрании и информацией о его проведении не располагают. Заявитель считает, что результаты данного Протокола № от 31.07.2020 года также подделаны ООО «Спецсервис ЖКХ», как и по обжалованному в судебном порядке предыдущему собранию.

Истец Мороз ФИО29 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассматриваемого гражданского дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.

Представитель истца Манихина И.С., действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить согласно представленному уточненному исковому заявлению, согласно которому просила привлечь дополнительно в качестве ответчиков Колоскову ФИО30 и Беляеву ФИО31, собственников помещений, которые были указаны в представленном Госжилинспекцией Протоколе № от 31.07.2020 г. в качестве инициатора, председателя и секретаря оспариваемого общего собрания. Дополнительно предоставила суду контррасчет итогов голосования и пояснила, что при проведении оспариваемого общего собрания отсутствовал кворум, необходимый для признания такого собрания правомочным. Ряд представленных Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в материалы дела письменных бланков голосования собственников (бюллетеней) не подписаны собственниками, что подтверждается заявлениями самих собственников, в которых они указали, что участия в собрании не принимали, подписи в бланках голосования им не принадлежат, поставлены неизвестными им лицами за них, то есть подделаны.

Ответчик ООО «Спецсервис ЖКХ» уполномоченного представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» уполномоченного представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Колоскова ФИО32 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассматриваемого гражданского дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила.

Ответчик Беляева ФИО33 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассматриваемого гражданского дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила.

Третье лицо ООО «Альтернатива» уполномоченного представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Третьего лица - Администрации г.о. Щелково Московской области в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Согласно предоставленных письменных возражений, в результате проведенной ГУ МО «ГЖИ МО» на основании Приказа Минстроя РФ от 28 января 2019 г. № проверки поступивших документов по голосованию, нарушений не обнаружено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

От собственников помещений многоквартирного дома, от имени которых были подписаны письменные бланки решений по обжалуемому общему собранию, представленные как приложения к Протоколу № от 31.07.2020 г., направленные Госжилинспекцией в рамках судебного разбирательства, поступили ходатайства о привлечении третьими лицами, а также собственники указали, следующее

Акимов ФИО34 в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил привлечь его в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просил провести без ее личного участия. В своем заявлении указал, что является собственником <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимал, бланки голосования не подписывал, о проведении собрания в июле 2020 года ему не было известно, исковые требования поддержал.

Тоникян ФИО35 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила привлечь ее в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просила провести без ее личного участия. В своем заявлении указала, что является собственником <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимала, бланки голосования не подписывала, о проведении собрания в июле 2020 года ее не было известно, исковые требования поддержала.

Лебедева ФИО36 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила привлечь ее в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просила провести без ее личного участия. В своем заявлении указала, что является собственником <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимала, бланки голосования не подписывала, о проведении собрания в июле 2020 года ее не было известно, исковые требования поддержала.

Дмитренко ФИО37 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила привлечь ее в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просила провести без ее личного участия. В своем заявлении указала, что является собственником <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимала, бланки голосования не подписывала, о проведении собрания в июле 2020 года ее не было известно, исковые требования поддержала.

Иванова ФИО38 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила привлечь ее в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просила провести без ее личного участия. В своем заявлении указала, что является собственником <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимала, бланки голосования не подписывала, о проведении собрания в июле 2020 года ее не было известно, исковые требования поддержала.

Асатрян ФИО39 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила привлечь ее в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просила провести без ее личного участия. В своем заявлении указала, что является собственником <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимала, бланки голосования не подписывала, о проведении собрания в июле 2020 года ее не было известно, исковые требования поддержала.

Власова ФИО40 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила привлечь ее в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просила провести без ее личного участия. В своем заявлении указала, что является собственником <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимала, бланки голосования не подписывала, о проведении собрания в июле 2020 года ее не было известно, исковые требования поддержала.

Косова ФИО41 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила привлечь ее в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просила провести без ее личного участия. В своем заявлении указала, что является собственником <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимала, бланки голосования не подписывала, о проведении собрания в июле 2020 года ее не было известно, исковые требования поддержала.

Дрозд ФИО42 и Дрозд ФИО43 в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили привлечь их в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просила провести без их личного участия. В своем заявлении указали, что являются собственниками <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимали, бланки голосования не подписывали, о проведении собрания в июле 2020 года им не было известно, исковые требования поддержали.

Семыкин ФИО44 в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил привлечь его в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просила провести без его личного участия. В своем заявлении указал, что является собственником <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимал, бланки голосования не подписывал, о проведении собрания в июле 2020 года ему не было известно, исковые требования поддержал.

Романовский ФИО45 в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил привлечь его в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просила провести без ее личного участия. В своем заявлении указал, что является собственником <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимал, бланки голосования не подписывал, о проведении собрания в июле 2020 года ему не было известно, исковые требования поддержал.

Егоров ФИО46 в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил привлечь его в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просила провести без его личного участия. В своем заявлении указал, что является собственником <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимал, бланки голосования не подписывал, о проведении собрания в июле 2020 года ему не было известно, исковые требования поддержал.

Сорокина ФИО47 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила привлечь ее в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просила провести без ее личного участия. В своем заявлении указала, что является собственником <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимала, бланки голосования не подписывала, о проведении собрания в июле 2020 года ее не было известно, исковые требования поддержала.

Гинтова ФИО48 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила привлечь ее в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просила провести без ее личного участия. В своем заявлении указала, что является собственником <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимала, бланки голосования не подписывала, о проведении собрания в июле 2020 года ее не было известно, исковые требования поддержала.

Волощук ФИО49 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила привлечь ее в качестве третьего лица, выступающего на стороне Истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство просила провести без ее личного участия. В своем заявлении указала, что является собственником <адрес>, в оспариваемом собрании участия не принимала, бланки голосования не подписывала, о проведении собрания в июле 2020 года ее не было известно, исковые требования поддержала.

Рассмотрев ходатайства о привлечении третьими лицами, направленные собственниками помещений многоквартирного дома, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных ходатайств о привлечении третьими лицами, заявления приобщить к материалам дела.

Учитывая, что ответчиками, а также третьими лицами не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав позицию лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Более того, в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Также на основании ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Спецсервис ЖКХ» были направлены в Госжилинспекцию документы по общему собранию собственников помещений МКД, решения повестки дня которого оформлены Протоколом № от 31.07.2020 года. Согласно информации, из Протокола и приложениями к нему, инициатором и председателем собрания указана Колоскова ФИО50 – собственник <адрес> (Ответчик), секретарем собрания указан Беляева ФИО51 – собственник <адрес> (Ответчик).

Согласно информации, из Протокола № от 31.07.2020 г. обсуждение вопросов указанной повестки дня первоначально проводилось в форме совместного присутствия на придомовой территории <адрес>. В последующем участие в голосовании проводилось путем заполнения бланков голосования (решений), оригиналы которых представлены в материалы дела ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

    Согласно представленным Госжилинспекцией сведениям, результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформлены Протоколом № от 31.07.2020 года. Так, согласно оспариваемого протокола общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет всего 3462,70 кв.м., что составляет 100% голосов. Согласно представленным Госжилинспекцией бланков участие на общем собрании приняли собственники помещений площадью 1905,29 кв.м., что составляет 55 % от общего числа голосов.

Суд, анализируя доказательства, представленные в материалах настоящего гражданского дела, а именно: Протокол № от 31.07.2020 года и приложения к нему, приходит к выводу, что обжалуемый Протокол не может являться юридически значимым документом, порождающим правовые последствия для собственников помещений многоквартирного <адрес> в силу следующего.

В силу пункта 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Таким образом, протокол общего собрания является единственным документом, который порождает определенные юридические последствия, и может считаться легитимным и выражать волю собственников помещений многоквартирного дома в случае если он составлен и оформлен в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

При этом положениями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 5.1. ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Более того, согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Суд исследовав бланки голосования (решений) собственников помещений многоквартирного <адрес>, которые представлены в материалы дела приходит к следующему.

Согласно представленных бланков, кворум составляет 55%.

Собственниками поданы заявления в суд, согласно которым они участия в оспариваемом общем собрании собственников помещений не принимали, бланки фактически не подписывали. Так в представленном расчете, приложенном к письменным пояснениям, указаны квартиры № в которых собственники утверждают, что их подписи в бланках подделаны, а соответственно бланки следует исключить из подсчета. Также, в бланке квартиры № был указан предыдущий собственник – бланк следует исключить. Всего площадь помещений, бланки по которым необходимо исключить из подсчета составляет 567, 70, что равно 16,39 % от общего числа заявленных к подсчету бланков.

Учитывая, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленного протоколом № от 31.07.2020 года заявлено письменных бланков голосования собственников помещений, обладающие количеством голосов 1905,29 кв.м. и исключив долю голосов, которая не может быть принята к подсчету (567, 70 кв.м), то рассчитав по формуле: 1905, 29 кв.м. – 567,70 кв.м. = 1337,59 кв.м./ 3462,70*100 = кворум общего собрания 38,61 %.

Таким образом, в оспариваемом общем собрании собственников помещений по указанному адресу приняло участие 38,61 % собственников от общего количества всех собственников в многоквартирном доме. В таком случае общее собрание не может считаться правомочным так как необходимый кворум для принятия вопросов по повестке дня отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что количество голосов существенно меньше определенного стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (часть 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом в силу положений ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Также законодатель установил, что на основании ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд руководствуясь, в том числе, ст. ст. 181.2, 181.5 ГК РФ, приходит к выводу, что оспариваемые решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные Протоколом № от 31.07.2020 года, являются ничтожными, поскольку указанные решения были приняты в отсутствие необходимого кворума.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Мороз ФИО52 к о ООО «Спецсервис ЖКХ», Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Колосковой ФИО53, Беляевой ФИО54, признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленных Протоколом № от 31.07.2020 г.; об обязании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» привести в соответствие с законом сведения в реестре лицензий многоквартирных домов Московской области путем исключения информации об осуществлении ООО «Спецсервис ЖКХ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, и восстановлению прежней записи об управлении домом предыдущей управляющей организации ООО «Альтернатива» с момента вступления судебного акта в законную силу – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленных Протоколом № от 31.07.2020 г.;

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» привести в соответствие с законом сведения в реестре лицензий многоквартирных домов Московской области путем исключения информации об осуществлении ООО «Спецсервис ЖКХ» (№) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, и восстановлению прежней записи об управлении домом предыдущей управляющей организации ООО «Альтернатива» (ИНН №) с момента вступления судебного акта в законную силу

Взыскать с ООО «Спецсервис ЖКХ», Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Колосковой ФИО55, Беляевой ФИО56, в пользу Мороз ФИО57 300 (триста) рублей уплаченной государственной пошлины в равных долях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья                                           Э.В. Адаманова