Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3349/2016 ~ М-2431/2016 от 04.05.2016

№2-3349/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

с участием:

истца Князева Д.А., представителя истца, по устному заявлению, Пономаренко Д.С.

представителя ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО» по доверенности Копытиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Князева ФИО8 к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 09.09.2015 года в 09 часов 30 минут на ул. Просторная, д. 45Б г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО5 и автомобиля № под управлением Князева Д.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля № ФИО5

Согласно заключению ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца составила 75522 руб. за составление экспертного заключения было оплачено 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в АО «Страховое общество «ЖАСО», все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 522 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб., штраф в размере 37 761 руб., неустойку в размере 181252 руб.

Определением суда от 24 мая 2016 г. прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании с АО «Страховое общество «ЖАСО» штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

В судебном заседании истец Князев Д.А. исковые требования уточнил, на основании ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 35 105 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 руб., неустойку в размере 15000 руб. Судом уточненные требования приняты к производству.

Представитель истца Князева Д.А., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные требования истца поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО» по доверенности Копытина Т.Ю. иск не признала, просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

судом установлено, что 09.09.2015 года в 09 часов 30 минут на ул. Просторная, д. 45Б г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО5 и автомобиля №, под управлением Князева Д.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля № ФИО5

Согласно заключению ООО «ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца составила 75522 руб. за составление экспертного заключения было оплачено 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в АО «Страховое общество «ЖАСО», все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество «ЖАСО» произвело выплату части страхового возмещения в размере 40447 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд, представив заключение ООО «ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 75 522 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное требование, что подтверждается материалами дела (л.д. 6,7,8).

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, Правилами. Наличие таких оснований судом не установлено, сторонами о них не заявлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что факт ДТП с участием вышеуказанных лиц и транспортных средств имел место; что именно в данном ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Дело об административном правонарушении составлено уполномоченными лицами. Справка о ДТП подписана участниками ДТП, замечания не отражены. Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные документы у суда нет.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Князева Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35 105 рублей.

Истец просит взыскать оплату за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей.

Поскольку выводы указанного заключения подтверждают факт причинения истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и оно было принято судом во внимание при принятии решения, суд считает, что расходы за составление указанного заключения относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей.

Так же истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г., двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для получения страховой выплаты документы были получены представителей страховщика. Ответчик не произвел страховую выплату до настоящего времени.

С учетом положений ст. 12 ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г., неустойка исчисляется из конкретной суммы страхового возмещения, либо из недоплаченного страхового возмещения, в связи с чем, ущерб, понесенный истцом на оплату оценки, не подлежат учету при начислении неустойки.

Таким образом, неустойка за период с 23.10.2015 г. по 23.05.2016 г., подлежащая взысканию с ответчика составит 84 252 руб. (35105* 1 / 100 * 240 дней).

В данном случае суд не применяет ст. 333 ГК РФ, поскольку истцов Князевым Д.А. самостоятельно снижен размер неустойки, подлежащий выплате.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанных положений закона следует, что суд не может выйти за пределы заявленных требований. Истец просит взыскать неустойку в размере 15 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя признаны судом необходимыми.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере и по подготовке досудебной претензии в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1823,15 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Князева ФИО13 к АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Князева ФИО14 страховое возмещение в размере 35 105 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., а всего 63 105 (шестьдесят три тысячи сто пять) руб.

Взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 30.05.2016 года.