Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1294/2011 от 12.01.2011

Судья - Пронив М.И.                                                    Дело № 33-1294/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей                                  Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре                    Родиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу ФИО2 на решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными материалы межевого дела, исключении записи из государственного кадастра недвижимости; по встречному иску ФИО5 к иску ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения ФИО7 и ее ФИО8 и его представителей ФИО9

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании недействительными материалов межевого дела земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО12 исключении записи из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО13 установлении смежной границы принадлежащих ей и ответчику земельных участков в соответствии с ее графическим изображением в межевом деле, составленном в отношении принадлежащего ей земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственницей земельного участка №№ в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком в фактически сложившихся границах, обрабатывает его, споров по границам земельного участка либо претензий третьих лиц никогда не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов с целью государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок Чеховским отделом Управления Роснедвижимости по МО выявлено пересечение принадлежащего ей земельного участка с земельным участком ответчика.

Полагает, что материалы описания земельного участка ответчика и все последующие регистрационные документы на данный объект недвижимости являются недействительными, т.к. сведения о месте расположения смежной границы земельных участков, внесенные в межевой план, не соответствуют действительному расположению смежной границы на местности. Кроме того, ответчик совершает действия, направленные на перемещение смежной границы вглубь ее земельного участка, пытаясь привести в соответствие местоположение смежной границы в натуре ее ошибочному отображению в межевом плане. В связи с допущенной кадастровой ошибкой в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, не может произвести межевание своего земельного участка с целью внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

ФИО14 обратился в суд со встречным иском к ФИО15 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с №, расположенного по адресу: <адрес> обязании не препятствовать переносу забора между участками № №, расположенных по адрес: <адрес> на 0,22м (22 см) в сторону участка № № и установки его в соответствии с координатами в государственном кадастре недвижимости на земельный участок № № кадастровый номер № В обоснование иска указал, что смежная граница спорых земельных участков установлена и согласована со ФИО16 Однако, ФИО17 передвинула забор, установленный по смежной границе вглубь его земельного участка для увеличения площади своего земельного участка. Просит обязать ответчицу привести границу в соответствие с его межевым планом.

В судебном заседании ФИО18 заявленные ею требования поддержала. После ознакомления с заключением эксперта просила установить смежную границу в соответствии с экспертным заключением по фактическому местоположению. Встречный иск не признала, пояснив, что не перемещала смежную границу и забор.

В судебном заседании ФИО19 и его представитель иск, заявленный ФИО20 не признали. Пояснили, что межевой план составлен правильно, ФИО21 согласовала местоположение смежной границы. Ответчиком местоположение смежной границы не менялось, забор не переносился, в центре земельного участка забор, проходящий по смежной границе наклонился. Истец передвигает забор в сторону земельного участка ответчика, пытаясь увеличить площадь своего земельного участка. Заявленный встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> исковые требования ФИО22 подержал и пояснил, что она не может поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок. В СНТ имеется генеральный план, где указаны размеры всех земельных участков и длины границ, в том числе истца и ответчика. ФИО23 обращалась в правление СНТ с просьбой произвести замеры ее земельного участка и земельного участка ФИО24

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела в суде пояснял, что в процессе проведения работ спорная граница неоднократно определялась. Эта граница определялась по заявлению ФИО25 и отражена в описании земельного участка № № Границы земельного участка № № указывались на местности ФИО26 По земельному участку № № также проводились геодезические работы. Определялась одна и та же граница, но с другой стороны. После обмера земельного участка ФИО27 <данные изъяты> были выявлены наложения ее земельного участка. Приходит к выводу о том, что при проведении замеров были показаны разные линии. Впоследствии была привлечена к работе геодезическая организация <данные изъяты> которая подтвердила материалы <данные изъяты> о том, что действительно имеются наложения.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен. В ходе рассмотрения дела в суде возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что землеустроительная организация несет ответственность за полноту, правильность документов по договору заключенному между заявителем и организацией Управление Роснедвижимости не имеет права изменить, дополнить тот материал, который предъявлен заказчиком для постановки на кадастровый учет. В случае обнаружения кадастровой ошибки в данном случае наложения смежных земельных участков, Органом Роснедвижимости принимается решение о приостановлении заявления заявителя. В нем же выдаются рекомендации по исправлению кадастровой ошибки. В данном случае произошло наложение земельных участков № № и № №

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО28 удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

С данным решением ФИО29 не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФсуд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсуди░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░30 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 876 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ 816 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░31., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░32 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>

░░░33 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 839 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░34 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░36

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░ № № ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.56, 67, 86 ░░░ ░░,░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░ №№ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: