Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11830/2014 ~ М-7815/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-11830/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гончарова С.Ю.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Сидорову А.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Сидорову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что истец на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от 23.12.2011 года выдал ответчику карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ лимит по кредитной линии был увеличен до 96 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 125 392,63 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 93 478,63 руб., просроченные проценты в размере 16 618,11 руб., неустойка в размере 15 295,89 руб. Просят взыскать с Сидорова А.С. сумму задолженности по кредитной карте в размере 125 392,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 707,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на заочное решение согласен.

Ответчик Сидоров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в суд с отметками за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1. ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидоров А.С. обратился в Сбербанк России с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic.

На основании заявления Сидорова А.С. на получение кредитной карты Visa Classic от ДД.ММ.ГГГГ сбербанк России выдал ответчику карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен 80 000 рублей.

Согласно материалам дела, ответчик Сидоров А.С. не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, составившая в соответствии с представленными расчетами долга по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ 125 392,63 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 93 478,63 руб., просроченные проценты в размере 16 618,11 руб., неустойка в размере 15 295,89 руб..

В соответствии с п. 3.8 Условий, если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту Visa Classic с лимитом по карте 80 000 рублей, однако заемщик взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа на счет карты не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 125 392,63 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Сидорова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю надлежит взыскать задолженность по карте №<данные изъяты> международной карты Visa Classic в размере 125 392,63 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 93 478,63 руб., просроченные проценты в размере 16 618,11 руб., неустойка в размере 15 295,89 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 707,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой линии по кредитной карте № <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Сидоровым А.С. .

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Сидорова А.С. просроченный основной долг в размере 93 478,63 руб., просроченные проценты в размере 16 618,11 руб., неустойку в размере 15 295,89 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7 707,86 руб., всего 133 100,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2014 года.

Председательствующий: С.Ю. Гончарова