Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 от 28.01.2020

Гражданское дело № 2-53/2020

УИД 75RS0003-01-2019-001949-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

14 февраля 2020 года                                                                                   п. Магдагачи

                                                                                                                Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

    при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Суханову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «<данные изъяты>» Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности от 29 апреля 2019 года обратилась в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением, в обоснование доводов указывает, что 16 мая 2014 года между «<данные изъяты>» (ПАО) и Сухановым ФИО6 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий 62 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 16 ноября 2014 года.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3%от просроченной исчислением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, оставляет 0,00 рублей

По состоянию на 31 октября 2019 года общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 51 копейка; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей 98 копеек.

Банков в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

На основании изложенного просит суд взыскать с Суханова ФИО6 в пользу «<данные изъяты>» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2014 года в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 51 копейка; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубль 32 копейки.

Представитель истца «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Суханов В.И. в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению, извещение было возвращено в адрес суда с отметкой на почтовом конверте «Истек срок хранения».

В силу положений ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о времени, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу положений п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлены в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации. Направленное в адрес ответчика извещение было возвращено в адрес суда с отметкой на почтовом конверте «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения» необходимо признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие - суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2014 года между «<данные изъяты>» (ПАО) и Сухановым ФИО6 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год.

С условиями кредита Суханов В.И. ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита, которое является основной и неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.14-15), а также кредитным соглашением от 16 мая 2014 года (л.д.17-18). Со стороны истца условия договора выполнены.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору № параметры кредита в кредитном договоре изложены в следующей редакции, размер предоставленного «<данные изъяты>» (ПАО) Суханову В.И. составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита 62 месяца, дата окончания гашения кредита 16.07.2019 год (л.д.21-22)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2014 года, задолженность Суханова В.И. по состоянию на 31 ноября 2019 года составляет <данные изъяты> рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 51 копейка; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей 98 копеек (л.д.9).

Вместе с тем, Суханов В.И. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. В нарушение условий кредитного договора Суханов В.И. не вносил плату за пользование кредитом (л.д.10-11).

На основании изложенного, доводы искового заявления о том, что ответчиком Сухановым В.И. существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, суд признает обоснованными, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2014 года, задолженность Суханова В.И. по состоянию на 31 ноября 2019 года составляет <данные изъяты> рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 51 копейка; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей 98 копеек (л.д.9).

Относиться критически к предоставленному Банком расчету у суда оснований не имеется. Иного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 148 804 рубля 51 копейки, задолженности по уплате процентов по договору в сумме 56 327 рублей 98 копеек, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, установлено, что при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 251 рубль 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рубль 32 копейки.

На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Суханову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Суханова ФИО6 в пользу «<данные изъяты>» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2014 года в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля 51 копейку – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей 98 копеек – задолженность по уплате процентов по договору, а также <данные изъяты> рубля 32 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                      В.Е. Белоруков