Решение по делу № 2-1064/2012 ~ М-9830/2012 от 18.05.2012

город Луга 22 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-1064/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Гараниной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» к Орунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

истец, ОАО «АКБ «Банк Москвы», обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Орунов А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить кредит на сумму <сумма> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные в договоре сроки под *** процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <сумма> были перечислил на счет Орунова А.А. для оплаты стоимости приобретаемого ответчиком у фирмы - ООО «наименование» автомобиля <марка>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым Залогодатель передал Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному автомобиль <марка>, |идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов и комиссий должна осуществляться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, составляющими <сумма> каждый, размер последнего платежа, рассчитываемого исходя из полного остатка иго долга по кредиту, процентов, начисленных на этот остаток за последний период, и комиссии за ведение ссудного счета (п. 4.4. Договора).

В нарушение п. 5.1.6. и п. 4.5. Договора и ст. 819 Гражданского кодекса в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Заемщик не надлежащим образом уплачивал предусмотренные п. 4.4 договора ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае несвоевременного погашения задолженности по Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере *** % за каждый день от суммы |просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения Заёмщиком включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <сумма>, из которых: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <сумма>, комиссия за ведение счета – <сумма> неустойка за нарушение сроков уплаты – <сумма>.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности <сумма> и расходы по государственной пошлине в размере <сумма>.

Истец АКБ «Банк Москвы» надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Оруновым А.А. заключен кредитный договор № (л.д. 9-16), согласно, которому ответчику был предоставлен кредит в размере <сумма>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере *** процентов годовых, с оплатой *** процентов от суммы кредита за ведение ссудного счета, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен график погашения кредита (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства в размере <сумма> были перечислены банком, путем списания денежных средств согласно распоряжению банка на номер счета ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Договор был исполнен истцом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3 кредитного договора Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется ежемесячно равными суммами (л.д. 10). Пунктом 4.4. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <сумма>.

Согласно предмету кредитного договора ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором, а также комиссии банка.

В соответствии с п. 6.1 договора в случаях нарушения заемщиком графика погашения кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ЗАО «Райффайзенбанк) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик в нарушение п. 4.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просрочка (л.д. 39-49, 50-51).

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <сумма>, из которых: задолженность по основному долгу <сумма>, задолженность по процентам за пользование кредитом <сумма>, комиссия за ведение счета – <сумма>, неустойка за нарушение сроков уплаты <сумма>.

Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

    Требование истца о взыскании задолженности по уплате просроченного основного долга в размере <сумма> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере *** % годовых (л.д. 9).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составила <сумма>.

Учитывая, что ответчиком сумма кредита не возвращена, текущие проценты не погашены в полном объеме, с него подлежит взысканию проценты по договору.

Если предусмотрено договором займа на сумму займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.7 договора в случае несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11).

Истцом на сумму задолженности после возникновения просрочки по уплате основного долга и процентам производилось начисление штрафных пеней в размере *** % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком погашения кредита за каждый календарный день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за нарушение сроков оплаты составила <сумма>.

Данные требования также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика <сумма> комиссии за ведение счета.

Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1.1 Положения «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 01.04.2003 года № 222-П) под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа положений ст.ст. 845-848 ГК РФ, регулирующих понятие договора банковского счета, следует, что для понятия банковского чета характерно наличие совокупности четырех квалифицирующих признаков:

банковский счет является счетом по учету денежных средств;

он открывается и ведется в кредитных организациях;

является составной частью предмета договора;

предназначен для отражения обязательств кредитной организации
перед клиентом, а не клиента перед кредитной организацией.

Таким образом, данный договор не является смешанным договором: текущего счета и кредитный договор, это противоречит как материалам дела, так и вышеуказанным нормам гражданского законодательства.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Однако ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права ответчика.

Даная позиция отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности», согласно которому граждане, заключающие с Банками договоры присоединения. Имеющие публичный характер, условия которых в соответствии с пунктом 1 ст. 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть, для банков.

При этом возможности отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая представление потребителям информации об экономическом положении банка. И гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита является незаконным и нарушает права потребителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <сумма> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере <сумма> (<расчет>).

Поскольку требования истца о взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению частично, то и государственная пошлина подлежит взысканию частично в размере <сумма> ((<расчет>) подлежит взысканию в пользу истца.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░