Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2015 ~ М-1769/2014 от 30.12.2014

№ 2-173/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года                          г. Красноуфимск

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Батуевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Богатовой Н. Н. к Вальневой Т. С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Богатова Н.Н. обратилась в суд с иском к Вальневой Т.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, указав, что транспортное средство УАЗ - ПАТРИОТ; 2007 г.в.; № было приобретено Богатовой Н.Н. по договору купли-продажи <дата> у Вальневой Т. С. после дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> года. В связи с тем, что автомашина была в аварийном состоянии и требовались денежные средства и время для приведения ее в надлежащее состояние, своевременно Богатова Н.Н. не поставила автомобиль на регистрационный учет на свое имя в ГИБДД. В настоящее время автомашина Богатовой Н.Н. отремонтирована, но поставить ее на регистрационный учет в целях ее последующей продажи не представляется возможным.

<дата> Богатова Н.Н. обратилась в ГИБДД г. Красноуфимска с заявлением о постановке транспортного средства УАЗ - ПАТРИОТ; 2007 г.в. на регистрационный учет. Сотрудниками ГИБДД было отказано о постановке автомобиля на учет в связи с тем, что судебным приставом - исполнителем Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области вынесено постановление от <дата> о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: УАЗ - ПАТРИОТ; 2007 г.в.; №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя №; Серия и номер регистрационного документа №. Дата выдачи регистрационного документа <дата> года.

Исполнительное производство от <дата> № возбуждено на основании исполнительного документа исполнительного листа № от <дата> года, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу № в размере <****>. в отношении должника Вальневой Т. С..

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от <дата> Вальнева Т. С. продала данный автомобиль Богатовой Н.Н. за <****>. Данный договор сторонами не оспаривался, требования о его недействительности не предъявлялись. Таким образом, указанный автомобиль принадлежит не должнику по исполнительному производству Вальневой Т.С., а Богатовой Н.Н. в соответствии с договором купли - продажи автотранспортного средства от <дата> года. Богатова Н.Н. считает, что запрет наложен необоснованно, поскольку на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления право собственности на автомобиль от Вальневой Т.С. перешло к Богатовой Н.Н., автомобиль фактически находился в её владении, денежные средства переданы продавцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 130 ГК РФ автомобиль является движимым имуществом, а связи с чем, законом не предусмотрена регистрация права собственности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с чем просит снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в отношении транспортного средства УАЗ - ПАТРИОТ; 2007 г.в.; №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя №. Серия и номер регистрационного документа №. Дата выдачи регистрационного документа <дата> года.

В судебном заседании истица Богатова Н.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, обосновав свои требования доводами изложенными в исковом заявлении.

Представитель истицы Клепикова Е.З. в судебном заседании полностью поддержала доводы своего доверителя, просила снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в отношении транспортного средства УАЗ - ПАТРИОТ; 2007 г.в.; №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя №. Серия и номер регистрационного документа №.

Ответчик Вальнева Т.С. в судебном заседании полностью поддержала доводы истицы, просила удовлетворить её требования.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП Свердловской области Лекомцева С.Е. в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представила.Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика Сергеева Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что <дата> Кировским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено определение о прекращении производства по заявлению Вальневой Т.С. об отмене мер по обеспечению иска. Просила отказать в снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10\22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании 27 января 2014 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга с Вальневой Т.С в пользу Сергеевой Н.С. взыскана общая сумма <****>

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 1 марта 2014 года

<дата> судебным приставом исполнителем Красноуфимского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должник Вальнева Т.С. взыскатель Сергеева Н.С., предмет исполнения материальный ущерб в сумме <****>

Согласно определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга, производство по заявлению Вальневой Т.С. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № прекращено.

Исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об отмене запрета на регистрационные действия, поскольку Богатова Н.Н. не является стороной исполнительного производства в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Учитывая, что истицей Богатовой Н.Н. выбран неверный способ защиты своих прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истица Богатова Н.Н. вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.