Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2014 (2-3922/2013;) ~ М-4346/2013 от 27.11.2013

Дело №2-325/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2014г.                                                                                г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания:                                                                    Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

истца:                   Олейникова С.В.,

ответчика:                   Олейникова В.Д.,

представителя ответчика                          адвоката Уфимцевой Д.В.

Олейникова В.Д.:                                        (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Олейниокв С.В. к Олейников В.Д. о признании отказа от обязательной доли в наследстве недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Олейниокв С.В. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского краяс исковым заявлением к Олейников В.Д. о признании отказа от обязательной доли в наследстве недействительным, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать О. На момент смерти ей на праве собственности принадлежала <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он в результате совершенного в отношении него преступления получил тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся переломом височной кости, ушибом головного мозга средней тяжести. С указанного времени и до смерти его матери он нигде не работал и проживал в ее квартире по указанному адресу, т.к. ему требовался постоянный покой и медицинский уход, тогда как вся его семья, т.е. отец, мать и сестра проживали в <адрес>, принадлежавшей их бабушке и ее мужу. После смерти его матери, которая осуществляла уход за ним, в том числе содержала его материально, стали возникать материальные проблемы, т.к. он нигде не работал по состоянию здоровья. В течение срока принятия наследства отец попросил его написать нотариусу заявление об отказе принятия наследства матери в его пользу, мотивируя это тем, что в дальнейшем он продаст квартиру и деньги от продажи квартиры пойдут на его лечение и содержание. Он, поверив в его намерение, и под влиянием лекарственных препаратов, которые он постоянно принимает для улучшения состояния здоровья и от постоянных головных болей, согласился и написал заявление об отказе в принятии наследства нотариусу Пономаревой Н.А. Однако, в дальнейшем, его отец стал сдавать в наем данную квартиру посторонним людям за плату.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от обязательной доли в наследстве.

Просил признать недействительным его отказ от обязательной доли в наследстве его матери О., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Олейников В.Д. Взыскать с ответчика Олейников В.Д. в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Олейниокв С.В., пояснил, что заявленные им исковые требования к Олейников В.Д. о признании отказа от обязательной доли в наследстве недействительным, компенсации морального вреда, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание полномочный представитель истца Олейниокв С.В., действующий на основании ордера, доверенности, адвокат Бобарев И.М., будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив ходатайство адвоката Бобарева И.М., подписанное истцом Олейниокв С.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 12.02.2014г. по данному гражданскому делу, в связи с тем, что адвокат Бобарев И.М. занят в судебном заседании по уголовному делу в Железноводском городском суд, а также в связи с необходимостью подготовки уточнений к исковому заявлению. Однако никаких документов, подтверждающих доводы, изложенные в представленном ходатайстве, не представил. С ходатайством об истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося полномочного представителя истца Олейниокв С.В., действующего на основании доверенности,            Бобарева И.М., признав причины его неявки в судебное заседание не уважительными.          

При этом, ранее судебное заседание по данному гражданскому делу, назначенное на 16.01.2014г., также было отложено по ходатайству истца Олейниокв С.В., в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя Бобарева И.М., а также с принятием к производству суда заявления истца Олейниокв С.В. об уточнении исковых требований по данному гражданскому делу.

В судебном заседании ответчик Олейников В.Д., пояснил, что действительно, его супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Истец имел обязательную долю в наследстве, но отказался от неё. Он принял в наследство указанную квартиру и вступил в права пользования данной квартирой. Он действительно намеревался продать эту квартиру и выплатить истцу его долю. Он и сейчас собирается в счет его доли, от которой он отказался, купить ему квартиру.

Заявленные исковые требования Олейниокв С.В. к нему о признании отказа от обязательной доли в наследстве недействительным, компенсации морального вреда, не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным представленных им ранее письменных возражениях на иск, в которых указал, что истцом заявлены требования о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве после смерти матери О., умершей ДД.ММ.ГГГГ. и назначении в связи с этим медико-социальной экспертизы для установления факта и степени утраты трудоспособности. С указанными исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст.1149 ГК РФ, на которую в исковом заявлении ссылается истец, право на обязательную долю в наследстве возникает только при условии наличия составленного наследодателем завещания в пользу иного лица. В данной статье предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (обязательные наследники). Однако наследование после смерти О. осуществлялось не по завещанию, а по закону в соответствии с гл. 63 ГК РФ. То есть у истца право на обязательную долю в наследстве не возникло и возникнуть не могло в силу наследования по закону. Более того, применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п.1 ст.21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"). В соответствии с п.11 "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы. Таим образом, на момент смерти О. истец не относился к категории нетрудоспособных лиц, а факт и утрата трудоспособности могут быть определены только на дату обследования лица. Отказ от наследства является односторонней сделкой, для признания недействительной которой предусмотрены основания, указанные в ст.ст. 166-181 ГК РФ. Оснований для признания односторонней сделки недействительной не имеется. Отказ от наследства истцом совершен в установленном ст.ст. 1157-1159 ГК РФ порядке и форме. Согласно ч.3 ст.1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Просил в удовлетворении исковых требований Олейниокв С.В. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве О., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Олейников В.Д., отказать. В удовлетворении ходатайства о назначении по делу медико-социальной экспертизы для установления факта и степени утраты трудоспособности Олейниокв С.В., отказать в виду представленных письменных доказательств, а так же того, что данное обстоятельство не является юридически значимым по данному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель ответчика Олейников В.Д., действующая на основании ордера, адвокат Уфимцева Д.В., пояснила, что заявленные исковые требования Олейниокв С.В. к нему о признании отказа от обязательной доли в наследстве недействительным, компенсации морального вреда, не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенных в представленных ранее письменных возражениях на иск. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований Олейниокв С.В. к Олейников В.Д. о признании отказа от обязательной доли в наследстве недействительным, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме, так же и с учётом отсутствия доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий.

Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Также, согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, под защитой понимается восстановление положения, существовавшего до нарушения того или иного права. Государственная защита - это правовая защита, осуществляемая государством (его органами). Правовая защита - это усилия государства по обеспечению с помощью правовых механизмов восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также использование самими лицами, права и свободы которых нарушены, предоставленных им законом средств и способов восстановления и защиты своих прав и свобод.

Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Таким образом, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. Конституция РФ применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, употребляет термин «каждый», что подчеркивает неперсонифицированность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, а также не имеющим гражданства лицам.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения, о фактах, па основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены:

- свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного повторно отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску, в соответствии с которым О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ., составлена запись акта о смерти №№;

- выписка из истории болезни № МБУЗ «Центральная городская больница» г.Пятигорска на Олейниокв С.В.;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ БСМЭ, в соответствии с которым Олейниокв С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью;

- заявление Олейниокв С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г.Пятигорска Пономаревой Н.А., в соответствии с которым Олейниокв С.В. отказывается по всем основаниям наследования от причитающийся ему доли на наследство, оставшегося после смерти О. в пользу ее супруга Олейников В.Д. При этом, нотариусом разъяснено Олейниокв С.В. положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ;

- копию трудовой книжки

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Универсальное правопреемство предполагает переход к правопреемнику всех прав и обязанностей правопредшественника.

В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество умершего, вещи, иное имущество, т.е. то, что являлось его частной собственностью, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как следует из смысла ч.1 ст.1112 ГК РФ, равно как и ст.218 ГК РФ, в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст.1112 ГК РФ, содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. В ст.1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п.2 ст.218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

А в соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно документов, имеющихся в истребованной судом надлежащим образом заверенной копии наследственного дела № после смерти О., умершей ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной нотариусом г.Пятигорска Пономаревой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. в г.Пятигорске умерла О. При этом, на день смерти          О. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу г.Пятигорска Пономаревой Н.А. обратился супруг умершей О. - Олейников В.Д., который указал, что наследниками имущества являются: супруг Олейников В.Д.; сын Олейниокв С.В.; дочь О1. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу г.Пятигорска обратился Олейниокв С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который указал, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающийся ему доли на наследство, оставшегося после смерти О. в пользу ее супруга Олейников В.Д. При этом, нотариусом разъяснено Олейниокв С.В. положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ. С аналогичным заявлением к нотариусу также обратилась О1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу обратился Олейников В.Д. с заявлением, в котором указал, что в соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ просит в вышеуказанном имуществе его долю и долю О. считать равными - по <данные изъяты> доли каждому.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г.Пятигорска Пономаревой Н.А., наследником имущества О., умершей ДД.ММ.ГГГГ., является супруг Олейников В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе в <данные изъяты> доле ввиду отказа в его пользу Олейниокв С.В., в <данные изъяты> доле ввиду отказа в его пользу О1. Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также, согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г.Пятигорска Пономаревой Н.А., Олейников В.Д., являющемуся пережившим супругом О., умершей ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. При этом, частью 3 указанной статьи прямо предусмотрено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

При этом ст.1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1119 ГК РФ), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (ст.1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (ст.1121 ГК РФ).

При этом ст.1159 ГК РФ предусмотрены способы отказа от наследства, а именно отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что истец Олейниокв С.В. воспользовался своим правом, предусмотренным ст.ст.1157, 1158 ГК РФ, обратившись ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу г.Пятигорска Пономаревой Н.А. с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти О. в пользу ответчика Олейников В.Д. При этом, нотариусом ему были разъяснены положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ, в том числе и о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения        ст.1149 ГК РФ, в соответствии с которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1, 2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

При этом, в соответствии со ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст.1143-1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст.1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п.2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Вопреки доводам истца, в соответствии со ст.1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве возникает только при условии наличия составленного наследодателем завещания в пользу иного лица. В данной статье предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (обязательные наследники). Однако наследование после смерти О. осуществлялось не по завещанию, а по закону в соответствии с главой 63 ГК РФ «Наследование по закону». То есть у истца право на обязательную долю в наследстве не возникло в силу наследования по закону.

Вместе с тем, применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п.1 ст.21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

В соответствии с п.11 "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. Бюро №19 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по СК», предоставленного на запрос суда, Олейниокв С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обращался в Бюро №19 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по СК» для решения вопроса об установлении инвалидности - 23.04.2013г. Инвалидом не признан. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ни на момент смерти О., ни на день рассмотрения данного гражданского дела, истец Олейниокв С.В. не относился к категории лиц, которые в соответствии со ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ, имеют право на обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти О., а факт и утрата трудоспособности могут быть определены только на дату обследования лица, что опровергнуто представленным письменным доказательством, данный вывод, так же, подтверждается представленной ответчиком копией трудовой книжки.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно        ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения иска Олейниокв С.В. к Олейников В.Д. о признании отказа от обязательной доли в наследстве недействительным по заявленным им основаниям, не имеется, соответственно, и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также, истцом Олейниокв С.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Олейников В.Д. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Данные исковые требования подлежат отклонению, как необоснованные по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. В условиях состязательности гражданского процесса Олейниокв С.В. не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований о компенсации нравственных и физических страданий причинённых действиями ответчика, кроме того, в соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием и бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Олейниокв С.В. к Олейников В.Д. о признании недействительным отказа, в пользу Олейников В.Д., от обязательной доли в наследстве О., умершей 04.10.2011г., взыскании с Олейников В.Д. в пользу Олейниокв С.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья :                                                                                                       Н.В. Степаненко