Решение по делу № 1-41/2020 от 24.01.2020

Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-000074-07

№ 1-41/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино                                                                                    ­­ 31 июля 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Дирко И.О.,

подсудимого Григорьева А.В.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшего Е,

при секретаре Асеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева А.В., (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Григорьев А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Асиновском районе Томской области при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 11 часов до 11 часов 49 минут 26.05.2019, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам …», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21093», г/н (номер), и двигаясь в направлении д. Латат по автодороге сообщением Камаевка-Асино-Первомайское, между селом Мало-Жирово и деревней Латат, проигнорировав свои обязанности водителя, и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал небезопасную, не менее 90 км/ч, скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и на 17 километре вышеуказанной автодороги выехал правыми колесами на правую, по ходу движения, обочину, не справился с управлением автомобиля, допустив его занос, потерял контроль за движением транспортного средства, в связи с чем автомобиль съехал с дорожного полотна в правый кювет и опрокинулся, в результате чего пассажир данного транспортного средства Е получил телесные повреждения в виде (иные данные), которая влечет тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни, создающая непосредственно угрозу жизни.

Подсудимый Григорьев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого Григорьев А.В. пояснил, что водительский стаж у него с 1989 года. В июле 2017 года он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21093», 1993 года выпуска, в кузове серого цвета, г/н (номер), который постоянно эксплуатировал, следя за его техническим состоянием, в связи с чем транспортное средство было на 26.05.2019 полностью исправно. На автомобиле была установлена ошипованная резина марки «MEDEO», 175/70 R13, находившая в хорошем состоянии. Утром 26.05.2019 на этой машине он вместе с Е, с которым вместе работали у индивидуального предпринимателя в столярной мастерской (иные данные), приехали в с. Больше-Жирово Асиновского района, где в одном из частных домов они произвели демонтаж старой деревянной лестницы. Около 11 часов они выехали обратно в г. Томск. При этом он управлял своим автомобилем, а потерпевший сидел на переднем пассажирском сидении. Ремнями безопасности они пристегнуты не были. Никаких лекарственных средств, алкогольных напитков, наркотических средств он перед поездкой не принимал, чувствовал себя очень хорошо, уставшим и сонным не был. При разрешенной скорости на данном участке автодороги сообщением Камаевка-Асино-Первомайское 90 км/час, они двигались со скоростью около 90-95 км/час. Дорожное покрытие было асфальтобетонное с неровностями в виде «заплаток» из асфальта, без ям и выбоин. Встречных автомобилей не было, обзор и видимость были отличные. Между населенными пунктами Мало-Жирово и Латат Асиновского района, автомобиль неожиданно чуть тряхануло, и он услышал хруст, но он не обратил внимания, откуда именно этот звук доносился. Он убрал ногу с педали газа, но на педаль тормоза не давил, и вывернул руль немного правее в направлении правой, относительно его движения, обочины. Как только переднее правое колесо съехало на обочину, автомобиль стал очень быстро двигаться юзом в направлении правой обочины, в результате чего он потерял управление над ним. Экстренного торможения он не применял. Все произошло настолько быстро, что он даже не успел никак среагировать. Последнее, что он помнит, как в лобовое стекло автомобиля полетела земля. Как оказалось, автомобиль вынесло в правый кювет по ходу его движения, где опрокинуло на крышу, а потом он, по инерции, снова встал на колеса. После остановки машины его ноги находились в салоне, а сам он лежал около нее с водительской стороны. Е лежал на земле в нескольких метрах от автомобиля, был без сознания, глубоко и тяжело дышал, временами похрипывая. Он понял, что пассажира во время опрокидывания автомобиля выбросило из салона, хотел вызвать скорую медицинскую помощь, но не смог найти свой сотовый телефон. В это время на дороге стали останавливаться проезжающие мимо автомобили. Среди ехавших в них людей оказались медицинские работники, которые стали оказать Е первую медицинскую помощь. Вскоре приехали сотрудники полиции и карета скорой помощи, которая увезла потерпевшего в ОГБУЗ «Асиновская РБ». Осмотрев свой автомобиль, он увидел, что переднее левое колесо его автомобиля разгерметизировано. Было ли оно лопнувшее или нет, он не знает. Все остальные колеса были целые, в исправном состоянии. Изначально он посчитал, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за внезапной разгерметизации колеса. Однако после ознакомления с заключением автотехнической судебной экспертизы, ему стало понятно, что разгерметизация колеса произошла в процессе ДТП. С выводами эксперта он полностью согласен. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате его неверных действий, направленных на остановку автомобиля, потому что он на достаточно большой скорости стал направлять свой автомобиль на правую обочину, где его и понесло в занос, тогда как ему следовало максимально снизить скорость и только после этого принять вправо. В результате того, что во время ДТП автомобиль переворачивался, у него оторвало задний мост. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В его присутствии Е в тот день алкогольные напитки не употреблял, однако, как ему показалось, потерпевший был «с похмелья», так как от него пахло алкоголем (том № 1 л.д. 215-219, 221-222, 228-230).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, потерпевший Е пояснил, что случившееся он практически не помнит. Да аварии он калымил столяром. Там же работал и Григорьев А.В. Зачем они поехали в тот день в г. Асино и, как произошла авария, он не помнит. Знает только, что телесные повреждения он получил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине подсудимого. Недавно Григорьев А.В. звонил ему, интересовался состоянием здоровья, обещал помочь, чем сможет. На строгом наказании подсудимого он не настаивает.

Согласно показаниям свидетеля О – родной матери потерпевшего, 26.05.2019 около 13 – 13 часов 30 минут с телефона сына ей позвонил незнакомый мужчина, представившийся сотрудником полиции (фамилии его она не помнит), и сообщил, что Е попал в аварию в районе с. Мало-Жирово, и его толи увезли, толи грузили в машину скорой помощи, чтобы увезти в «Асиновскую РБ». Также он сказал, что машина, в которой он был пассажиром, дважды перевернулась, и сына выбросило из машины, но он сам дышит. Сказать, были ли у Е неестественные изгибы тела, он не смог. Когда она вскоре приехала в больницу, ее провели в реанимацию, чтобы опознать пострадавшего, так как у сына не было с собой паспорта. На полове Е была повязка, его лицо было в крови, а тело постоянно содрогалось от судорог. Однако врачи заверили ее, что это нормально, что никаких повреждений нет, что он просто без сознания. Посетив сына через день, она поняла, что никаких изменений нет. Вечером этого же дня Е перевезли в больницу г. Томска, где у него обнаружили разорванную селезёнку и очень много разных повреждений. Е в общей сложности выставили 13 диагнозов. Два месяца он пролежал в реанимации. Из клиники она забрала сына к себе. У него была амнезия. До настоящего времени Е проходит восстановительное лечение. Сын более 10 лет проживает отдельно, но они регулярно созваниваются, а по воскресеньям он приходит к ней в гости. Как и почему сын в тот день оказался на месте ДТП, ей неизвестно. Подсудимого она ранее не знала.

Из показаний свидетеля К следует, что по (адрес) находится дачный дом его родителей, а рядом с ним он строит дачу для себя. В мае 2019 года он, решив демонтировать деревянную лестницу на родительской даче, чтобы установить ее на своей даче, по совету строителей дома созвонился с Е Около 09 часов в один из дней последних чисел мая к нему на автомобиле марки «ВАЗ-21093» в кузове серого цвета из г. Томска приехали Григорьев А.В. и Е Управлял автомобилем подсудимый, а потерпевший сидел на переднем пассажирском сиденье. Произведя демонтаж лестницы, около 11 часов этого же дня они уехали домой, и больше он их не видел. Григорьев А.В. и Е при нем алкогольные напитки не употребляли, вели себя адекватно, на усталость либо недомогание не жаловались. О том, что они попали в ДТП, он узнал позже, но обстоятельства этого происшествия ему неизвестны (том № 1 л.д. 58-59).

Свидетель И – старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – пояснил, что в 12 часов 20 минут 26.05.2019 из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что на автодороге сообщением Камаевка-Асино-Первомайское между селом Мало-Жирово и деревней Латат Асиновского района Томской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого один человек получил серьезные телесные повреждения. Совместно с инспектором ДПС Д он выехал на место. На 17 км указанной автодороги в правом, по ходу движения в направлении д. Латат, кювете находился автомобиль марки «ВАЗ-21093», г/н (номер). У транспортного средства были деформированы капот, крыша, левые и правые двери, задняя крышка багажника, отсутствовали все окна, за исключением окна на задней правой двери, задняя балка и глушитель были вырваны. ДТП произошло на открытом ровном участке автодороги с асфальтобетонным покрытием. Никаких инородных предметов на дороге не было. На месте происшествия находился владелец автомобиля Григорьев А.В., который пояснил, что они с Е, сидевшим на переднем пассажирском сидении, ехали из с. Больше-Жирово Асиновского района в г. Томск, когда он съехал на правую обочину, в результате чего машину занесло и выкинуло в правый, по ходу движения, кювет, где она опрокинулась. Водитель пояснил, что вывернул руль в правую сторону и съехал на правую обочину, услышав в автомобиле какой-то металлический стук. На обочине машину стало заносить, в результате чего произошло ее опрокидывание. У него (И) сложилось впечатление, что Григорьев А.В. просто пытался придумать что-то в свое оправдание. О том, что причиной ДТП стала разгерметизация переднего левого колеса автомобиля, водитель не говорил. Также Григорьев А.В. сказал, что в процессе ДТП Е выбросило из автомобиля. Пострадавшего на месте происшествия уже не было, так как его увезли в больницу. Он (И) составил протокол осмотра места происшествия. Также им было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, так как степень тяжести телесных повреждений Е известна не была. В рамках данного дела было установлено, что Григорьев А.В. на момент ДТП был трезв, а также была проведена судебная медицинская экспертиза, по результатам которой установлено, что полученные пострадавшим в ходе ДТП телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении им было прекращено. Он (И) считает, что причиной ДТП стали неверные действия водителя, который выбрал неверный скоростной режим, в результате чего потерял контроль за движением автомобиля. Поскольку на проезжей части имелись прямолинейные следы шин, ведущие по направлению к правой обочине, где, предположительно, и произошел занос автомобиля с последующим его опрокидыванием в кювет, он считает, что обнаруженная при осмотре транспортного средства разгерметизация левого переднего колеса, произошла только в процессе ДТП: в ходе заноса, или в процессе опрокидывания автомобиля. В противном случае след не был бы прямолинейным (том № 1 л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля Д – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д. 62-63), аналогичными показаниям свидетеля И

Показаниями свидетеля Р (том № 1 л.д. 64-67) об обстановке на месте ДТП и обстоятельствах его осмотра, аналогичными показаниям свидетелей И и Д, также пояснившего, что 26.05.2019 его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия административного правонарушения. Также в осмотре участвовал ранее незнакомый ему Григорьев А.В. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства самого осмотра места происшествия. В ходе осмотра он произвел необходимые замеры. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица подписали его.

Показаниями свидетеля Л – фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская РБ» – об обстановке на месте происшествия (том № 1 л.д. 71-72), аналогичными показаниям свидетелей И, Д и Р, также пояснившего, что он 26.05.2019 находился на суточном дежурстве старшим бригады № 1, когда в 11 часов 49 минут в отделение поступил вызов на автодорогу сообщением Камаевка-Асино-Первомайское, где между селом Мало-Жирово и деревней Латат Асиновского района произошло ДТП, в результате которого один человек получил телесные повреждения. На вызов вместе с ним выехал фельдшер А На месте происшествия сотрудников полиции еще не было, на земле около перевернувшегося автомобиля лежал мужчина, который был без сознания. Водитель транспортного средства пояснил, что это – Е, который находился на переднем пассажирском сиденье его автомобиля и, которого в результате ДТП просто выбросило из салона. От одного из множества находившихся на месте происшествия незнакомых людей ему стало известно, что пострадавший автомобиль на большой скорости просто съехал с дорожного полотна в кювет, где и перевернулся несколько раз. Поскольку привести Е в сознание на месте принятыми мерами не получилось, он был в экстренном порядке госпитализирован в ОГБУЗ «Асиновская РБ». По пути в больницу пострадавший в сознание не приходил. Возвращаясь в г. Асино, они встретили сотрудников полиции. Откуда и куда двигался пострадавший автомобиль, а также причина ДТП, ему неизвестны. Водитель машины от медицинской помощи отказался, пояснив, что не пострадал.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.05.2019 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен 17 км автодороги Камаевка-Асино-Первомайское, зафиксирована обстановка места аварии, видимые повреждения транспортного средства и его расположение относительно проезжей части со следами съезда в кювет, а также показания спидометра данного транспортного средства, место нахождения двойного следа диагонального скольжения на проезжей части в виде наслоения вещества черного цвета, следы которого начинаются на проезжей части, отсутствие следов торможения. В ходе проведения осмотра места происшествия произведено изъятие автомобиля марки «ВАЗ-21093», г/н (номер), переднего левого колеса в сборе с шиной и вещества красно-бурого цвета на один марлевый тампон (том № 1 л.д.35-49),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 133-М/Д от 04.09.2019, согласно которому у Е имеется тупая сочетанная травма тела, состоящая из (иные данные), как опасная для жизни, создающая непосредственно угрозу жизни; образование повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления не исключается (том № 1 л.д. 113-138),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 134-М/Д от 04.09.2019, согласно которому у Григорьева А.В. имеется ушиб грудной клетки слева в виде кровоподтека, который мог образоваться от действий твердого тупого предмета(ов), равно как и при ударе о таковой(ые) незадолго до момента обращения за медицинской помощью, не вызывают кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая характер и локализацию телесного повреждения образование его в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, не исключается (том № 1 л.д. 146-148),

- заключением автотехнической экспертизы № 168 от 24.10.2019, согласно которому в процессе исследования каких-либо повреждений на переднем левом колесе (шине и диске) автомобиля «ВАЗ-21093», г/н (номер), не обнаружено. Разгерметизация переднего левого колеса этого транспортного средства произошло в процессе дорожно-транспортного происшествия. При заданных условиях, значению длины следов юза колес автомобиля, зафиксированных в представленных материалах, соответствует значение скорости движения транспортного средства к моменту начала заноса не менее 68,9 км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей автомобиля при опрокидывании. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно-обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований. С технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля, в соответствии с требованиями пункта правил 10.1 ПДД РФ, следовало избирать скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (том № 1 л.д. 157-159),

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения (адрес) от 26.05.2019 с прилагаемой к нему схемой происшествия, согласно которым был осмотрен 17 км автодороги Камаевка-Асино-Первомайское, зафиксирована обстановка места аварии, видимые повреждения транспортного средства и его расположение относительно проезжей части в правом кювете, след юза, а также показания спидометра данного транспортного средства (том № 1 л.д. 165-169),

- протоколом осмотра от 14.12.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены протокол осмотра места происшествия административного правонарушения (адрес) от 26.05.2019 с прилагаемой к нему схемой происшествия, и их индивидуальные признаки зафиксированы (том № 1 л.д. 162-163);

- постановлением от 28.08.2019, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.В. прекращено в виду наличия в его действиях уголовно-наказуемого деяния (том № 1 л.д. 17);

- протоколом от 19.12.2019 с прилагаемой фототаблицей, согласно которым были осмотрены вещества и предметы, изъятые 26.05.2019 при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, и их индивидуальные признаки зафиксированы (том № 1 л.д. 170-172),

- протоколом от 19.12.2019 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21093», г/н (номер), изъятый 26.05.2019 при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы его индивидуальные признаки, а также видимые повреждения (том № 1 л.д. 176-178);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 4309 от 26.05.2019, согласно которой в отделение скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская РБ» в 11 часов 49 минут этого же дня поступил вызов на федеральную трассу Асино-Томск, где произошло ДТП, для Е Со слов очевидцев автомобиль марки «Лада 2109» съехал с дорожного полотна на обочину, где несколько раз перевернулся, отчего пострадал пассажир, находившийся на переднем сиденье автомобиля, находившийся без сознания на момент прибытия бригады скорой медицинской помощи (том № 1 л.д. 181),

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 20.11.2019, согласно которой по состоянию на 26.05.2019 на участке автомобильной дороги Камаевка-Асино-Первомаское – 17-18 километр Асиновского района Томской области – дорожное покрытие – асфальт, разрешенная скорость движения 70 км/ч, в наличии дорожный знак – 6.13 (километровый знак – расстояние (км) до начала или конца дороги), а также дорожная разметка: 1.1, 1.5., которая в связи со снежно-ледяными образованиями на покрытии проезжей части не читаема (том № 1 л.д. 183),

- копией свидетельства о регистрации и карточкой учета транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля марки ВАЗ 21093, г/н (номер), 1993 года выпуска, является Григорьев А.В. (том № 1 л.д. 198, 200),

- карточкой ОГИБДД от 26.05.2019, согласной которой Григорьев А.В. имеет удостоверение серии (адрес) от (дата) на право управления транспортными средствами категорий В, С (том № 1 л.д. 199),

- протоколом серии (адрес) от 26.05.2019, согласно которому Григорьев А.В. в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № 1 л.д. 201),

- актом медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Асиновская РБ» № 110 от 26.05.2019 с прилагаемыми к нему чеками алкотестера, согласно которым Григорьев А.В. был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter 500, 82103-А391, прошедшего поверку 12.07.2018, в результате чего у него состояние опьянения не установлено (том № 1 л.д. 202).

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают, противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям Григорьева А.В., потерпевшего Е, а также свидетелей И, Д, Р, Л и О, суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав показания подсудимого и сопоставив их с другими представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины Григорьева А.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что Григорьев А.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21093, г/н (номер), нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, поскольку избранная им скорость движения не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований этих Правил, а также выехал на правую обочину, чем нарушил обязанность участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, создал опасность для движения, а, будучи в состоянии ее обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и причинил вред другим участникам дорожного движения – пассажиру своего автомобиля.

На техническую возможность для Григорьева А.В. предотвратить опрокидывание автомобиля в случае соблюдения им названных правил дорожного движения, которые он нарушил, что повлекло совершение подсудимым дорожно-транспортного происшествия при установленных судом обстоятельствах, наряду с другими доказательствами, указывает и заключение автотехнической экспертизы № 168 от 24.10.2019, выводы которой получены с использованием материалов дела, с применением научно-обоснованной методики, в рамках назначенной следствием экспертизы, и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Вышеприведенными показаниями подсудимого и свидетелей о том, что в результате опрокидывания автомобиля марки ВАЗ 21093 под управлением Григорьева А.В., произошедшего вследствие нарушения последним Правил дорожного движения, здоровью его пассажира Е был причинен тяжкий вред, согласующимися с протоколом осмотра места ДТП от 26.05.2019, которым зафиксированы расположение транспортного средства относительно проезжей части со следами съезда в кювет, показания его спидометра, место нахождения двойного следа диагонального скольжения на проезжей части в виде наслоения вещества черного цвета, следы которого начинаются на проезжей части, а также отсутствие следов торможения, и с заключением судебно-медицинской экспертизы № 133-М/Д от 04.09.2019 о причинении пассажиру этого автомобиля Е тяжкого вреда здоровью, установлено наличие в действиях Григорьева А.В. квалифицирующего признака данного преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. При этом данные последствия наступили по не осторожности, поскольку подсудимый проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Григорьева А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Григорьевым А.В. по неосторожности, относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в быту характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Григорьев А.В. социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом категории совершенного преступления основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Григорьеву А.В. наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимостью использования транспортного средства в работе, суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает возможным не назначать Григорьеву А.В., в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Григорьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На период ограничения свободы возложить на Григорьева А.В. обязанность:

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации,

а также установить следующие ограничения:

- не менять места жительства (пребывания) без согласия указанного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Томск.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: переднее левое колесо в сборе с шиной от автомобиля марки «ВАЗ-21093», г/н (номер), находящееся в камере хранения, и автомобиль марки «ВАЗ-21093», г/н(номер), хранящийся на территории, МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – возвратить Григорьеву А.В., приобщенные к материала дела документы – хранить при уголовном деле, остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 11.08.2020