Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2019 от 25.07.2019

УИД 66RS0046-01-2019-000552-29

Дело № 1–192/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил          30 октября 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батеневой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, с участием:

государственного обвинителя Касьянова В.Г.;

подсудимого Коровина Д.А. и его защитника Черкасовой В.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Коровина Д. А., 28 сентября 1969 года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коровин Д.А. признал свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, совершенной на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.06.2019, в ночное время, Коровин Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в помещении домика для отдыхающих на базе отдыха «<...> расположенной вблизи <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (лов) рыбы группой лиц на особо охраняемой природной территории, с использованием запрещенных орудий и способа массового истребления водных биологических ресурсов на территории Пригородного района Свердловской области.

В этот же день, около 5 часов, Коровин Д.А. и соучастник, с целью реализации своего преступного умысла, находясь вблизи базы отдыха «<...>», расположенной близи <адрес> (координаты местности: <...>) на берегу Черноисточинского водохранилища погрузили в деревянную весельную лодку, принадлежащую Коровину Д.А., запрещенные к использованию 2 рыболовные сети, после чего, спустив на воду лодку, выехали на ней в акваторию Черноисточинского водохранилища, которая входит в особо охраняемую природную территорию-государственный ландшафтный заказник «Черноисточинский пруд с Ушковской канавой и окружающими лесами», отплыв от берега на расстоянии 150-200 метров, находясь в запрещенном для рыболовства районе, имея при себе сетные орудия добычи (вылова) из лески (мононити), действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований п.п.1, 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402, с целью добычи рыбы (водных животных), используя запрещенные орудия и способ массового истребления рыбы, в нерестовый период, на особо охраняемой природной территории, соучастник Коровина установил в воду водоема одну рыболовную сеть длиной не менее 30 метров, при этом Коровин Д.А. управлял лодкой.

02.06.2019, около 17 часов 40 минут, Коровин Д.А. и его соучастник, имея единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, находясь вблизи базы отдыха «<...> расположенной вблизи <адрес> (координаты местности: <...>) на берегу Черноисточинского водохранилища вновь сели в туже лодку и поплыли по акватории водохранилища к месту, где ранее ими была установлена рыболовная сеть и, действуя совместно и согласовано, совместными усилиями достали из воды рыболовную сеть с незаконно отловленной ими рыбой. После чего, находясь в том же месте с целью дальнейшей незаконной добычи рыбы (водных животных) соучастник Коровина установил в воду водоема другую рыболовную сеть длиной не менее 30 метров, при этом Коровин Д.А. управлял лодкой.

02.06.2019, около 18 часов, преступные действия Коровина Д.А. и его соучастника были пресечены государственными инспекторами отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Ж. и К.

По заключению проведенного исследования Черноисточинский водоем Пригородного района Свердловской области, на котором Коровин Д.А. и его соучастник производили лов рыбы при помощи сетей, относится к водоемам рыбохозяйственного значения, применение изъятых сетей в указанном месте и в указанный срок, способно повлечь истребление рыбы в массовом количестве, способ добычи рыбы при помощи представленных на экспертизу двух рыболовных сетей является способом массового истребления рыбы.

В результате совместных умышленных преступных действий Коровин Д.А. и его соучастник незаконно добыли 11 особей рыбы – лещ по цене 1000 рублей за одну особь, на общую сумму 11 000 рублей, чем причинили государству в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коровин Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Представитель потерпевшего Ж. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке без его участия в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Коровина Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Коровин Д.А. на учете у психиатра не состоит, наблюдался наркологом с июня 2001 года по октябрь 2015 года в связи с синдромом зависимости в результате употребления алкоголя (л.д. 108), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Коровин Д.А. совершил оконченное умышленное экологическое преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поэтому на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание то, что Коровин Д.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 116), привлекался к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания (л.д. 105-106). Кроме того, суд учитывает отсутствие со стороны подсудимого действий, направленных на возмещение материального вреда, причиненного в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов.

Суд считает нецелесообразным назначение Коровину Д.А. основного наказания за совершенное преступление в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное Коровиным Д.А. преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым вины, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Коровина Д.А. надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 070 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 3 105 руб., всего в сумме 5 175 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Коровина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого Коровин Д.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Коровина Д.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Обязательство о явке Коровина Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить Коровина Д.А. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому Коровину Д.А. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 5 175 рублей, в том числе в размере 2 070 рублей в ходе предварительного следствия, в размере 3 105 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – деревянную лодку, хранящуюся у подсудимого Коровина Д.А., оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья