Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2018 от 26.04.2018

Мировой судья судебного участка № 2 Кондопожского района РК         12-61/2018

Лаптев А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев жалобу Сотиковой Е. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Сотикова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вынесено по тем основаниям, что она, являясь директором ООО «<...>», ХХ.ХХ.ХХ не представила налоговую декларацию за 2016 год, по сроку предоставления ХХ.ХХ.ХХ. Налоговая декларация представлена ХХ.ХХ.ХХ.

С указанным постановлением Сотикова Е.Ю. не согласна, в жалобе указывает, что не извещалась о дне судебного заседания. Не оспаривая того, что бухгалтерская отчетность была сдана с опозданием, полагает, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, срок по привлечению сотрудниками Межрайонной ИФНС № ... по РК упущен. Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств не учли <...>. В связи с вышеизложенным, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание Сотикова Е.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в Межрайонную ИФНС России № ... по РК не представлена налоговая декларация по налогу за 2016 год за 2016 год, срок предоставления – ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Сотикова Е.Ю. на момент совершения административного правонарушения являлась генеральным директором ООО «<...>».

Мировым судьей оценены представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сотиковой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ является обоснованным.

Довод заявителя о том, что она не был надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были предприняты необходимые действия для надлежащего извещения Сотиковой Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулось мировому судье в с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, мировым судьей не было допущено нарушения положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы Сотиковой Е.Ю. о пропуске срока привлечения к административной ответственности не состоятельны, основаны на неверном толковании закона, так как согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Ссылки Сотиковой Е.Ю. на наличие уважительных причин пропуска указанного срока – <...>, не могут быть оценены в качестве оснований освобождения от административной ответственности, при этом наличие смягчающих обстоятельств не может быть основанием для отмены обжалуемого постановление, поскольку по делу назначено наименее строгое наказание.

При рассмотрении данного дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ........ РК не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Сотиковой Е. Ю. к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Дмитриев