Решение по делу № 7-143/2014 от 18.09.2014

Судья Богус Ю.А.             дело № 7- 143              2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп                                 15 октября 2014 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудника ОБППСМ ОМВД России по г. Майкопу ФИО9 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 сентября 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сохакяна ФИО10 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, заявитель просит отменить постановление судьи Майкопского городского суда от 04 сентября 2014 года. Указывает, что судьей при рассмотрении дела не дана всесторонняя оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя жалобы, представителя ОМВД РФ по г. Майкопу ФИО11 Сохакяна А.Р., считаю, что постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 сентября 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> гражданин Сохакян А.Р. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок.

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела письменные доказательства противоречат исследованной судом видеозаписи, в связи с чем, дает им критическую оценку и полагает их несоответствующими действительности.

При этом, оценивая доказательства, судья указал только на противоречие доказательств, но не обосновал причины, по которым он отдал предпочтение видеозаписи.

Кроме того, судьей не было установлено время начала и окончания видеозаписи, фиксации всего содержания конфликтной ситуации.

Отвергая имеющиеся в деле рапорт сотрудника полиции, объяснения очевидцев конфликта: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, судья не проверил их на достоверность и не дал им соответствующей оценки. Данные граждане не были допрошены с целью установления всех обстоятельств дела.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, а именно: не были допрошены очевидцы совершенного административного правонарушения, не была дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, рассмотревшим дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 сентября 2014 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 сентября 2014 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Мамий М.Р.