Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32898/2021 от 31.08.2021

Судья Жане Х.А.                           дело № 33-32898/2021

                                         № 2-1111/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 г.                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.,

судей                        Чабан Л.Н., Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>6 к <ФИО>2, <ФИО>7 о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и признании согласованными проектов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения

по апелляционной жалобе представителя ООО «Агрофирма «Медведовская» на основании доверенности <ФИО>3 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи <ФИО>15 об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия

установила:

<ФИО>4, <ФИО>17., <ФИО>5, <ФИО>6 обратились в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>7 о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и признании согласованными проектов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> По истечении срока договора аренды земельного участка истцы на общем собрании участников общей долевой собственности проголосовали против заключения нового договора аренды, Реализуя свое право на выдел земельных долей, истцы обратились к кадастровому инженеру, которым подготовлены проекты межевания земельных участков и опубликованы соответствующие извещения в газете «Знамя труда» о необходимости их согласования. Ответчики <ФИО>2, <ФИО>7 направили в адрес кадастрового инженера возражения относительно процедуры выделения. Наличие возражений со стороны ответчиков препятствует постановке земельных участков истцов на кадастровый учет. Считая данные возражения необоснованными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>6 к <ФИО>2, <ФИО>7 о признании возражений на проекты межевания земельных участков необоснованными и признании проектов межевания земельных участков согласованными удовлетворены.

Признаны необоснованными возражения, поданные <ФИО>7 на проект межевания <ФИО>4 в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве из исходного земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 965988 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, поданные на публикацию в газете «Знамя труда» <№...> (13280) от <Дата ...>.

Признан согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 9400 кв.м, выделяемого в счет земельной доли <ФИО>4 из основного земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 965988 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Признаны необоснованными возражения, поданные <ФИО>2 на проект межевания <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>5 в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве из исходного земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 670637 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> поданные на публикацию в газете «Знамя труда» <№...> (13280) от <Дата ...>

Признан согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 39600 кв.м, выделяемого в счет земельной доли <ФИО>1 из основного земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 670637 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, <Адрес...>.

Признан согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 13200 кв.м, выделяемого в счет земельной доли <ФИО>6 из основного земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 670637 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Признан согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 13200 кв.м, выделяемого в счет земельной доли <ФИО>5 из основного земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 670637 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

С указанным решением не согласился представитель третьего лица ООО «Агрофирма «Медведовская» на основании доверенности <ФИО>3, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>4, <ФИО>18., <ФИО>5, <ФИО>6 В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Настаивает на своей позиции о том, что выдел земельных участков в соответствии с проектами межевания препятствует рациональному использованию земли, а также о том, что выдел в спорном варианте ограничивает доступ к другим земельным участкам из-за отсутствия подъездных путей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером с кадастровым номером 23:31:1001000:765, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<ФИО>4 принадлежит 9400/965988, <ФИО>1 - 39600/670637, <ФИО>6 - 13200/670637, <ФИО>5 - 13200/670637 долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

<Дата ...> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...> по вопросу расторжения договора аренды земельного участка с ООО «Агрофирма «Медведовская» по истечении срока его действия и заключения нового договора аренды указанного земельного участка с ООО «Агрофирма «Медведовская» на новых условиях, на котором истцами было заявлено о несогласии с заключением договора аренды с ООО «Агрофирма «Медведовская», что подтверждается соответствующей записью в протоколе общего собрания участников долевой собственности.

С целью реализации своего права на выделение земельных участков, истцы обратилась к кадастровому инженеру <ФИО>14 для подготовки проекта межевания земельных участков, образуемых в результате выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<Дата ...> в газете «Знамя труда» <№...> (13280) кадастровым инженером <ФИО>12 размещено извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков и представления возражений на проекты межевания в 30-дневный срок со дня опубликования извещения.

Ответчиками <ФИО>2, <ФИО>7 в адрес кадастрового инженера <ФИО>12 направлены возражения, об отклонении которых заявляют истцы.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от <Дата ...> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Судом установлено, что с целью выдела земельных участков в счет своих земельных долей истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером <ФИО>12 всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей; <Дата ...> в газете «Знамя труда» <№...> (13280) опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, для чего кадастровым инженером <ФИО>12 подготовлены проекты межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельных долей истцов из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>.

Кадастровому инженеру в предусмотренный для согласования проекта межевания срок от участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...> поступили возражения относительно выделения в счет земельных долей истцов земельных участков.

Поскольку наличие возражений относительно выделения в счет земельных долей земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры их выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имеется право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения ими соблюдена, проекты межевания соответствуют нормам действующего законодательства, границы выделяемых земельных участков не выходят за границы земельного участка, из которого спорные участки выделяются, районный суд пришел к правомерному выводу о необоснованности возражений ответчиков, которые не содержат объективного и подтвержденного обоснования причин несогласия с размерами и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Районный суд правомерно исходил из того, что требование истцов о выделе земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, площадью, равной размеру земельных долей, соответствует требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судом на основе анализа проектных планов образуемых земельных участков достоверно установлено, что предложенные кадастровым инженером варианты выдела земельных участков не ведут к вклиниванию, чересполосице, изломанности участка, выделяемые земельные участки не затрудняют доступ ответчиков и других лиц к оставшемуся после выдела земельному участку. Выдел земельных участков не повлечет невозможность использования исходного и выделенных земельных участков по назначению и не выведет их из сельскохозяйственного оборота.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, на установленных судом обстоятельствах и доказательствах, получивших оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдел земельных участков в соответствии с проектами межевания препятствует рациональному использованию земли, а также о том, что выдел в спорном варианте ограничивает доступ к другим земельным участкам из-за отсутствия подъездных путей опровергается материалами дела, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Достаточных и достоверных доказательств, вопреки положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование доводов своих возражений, заявителем жалобы не представлено и судом таковых обстоятельств не установлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Агрофирма «Медведовская» на основании доверенности <ФИО>3 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Л.Н. Чабан

                                        Е.Ю. Захарова