Решение по делу № 07-73/2019 от 19.02.2019

судья Винецкая Н.Г. Дело № 07п-73/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 марта 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вака А.В. – Аксеновой Ю.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2017 года о назначении Вака А.В. административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Вака А.В. о прекращении исполнения постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности Вака А.В. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Вака А.В. – Аксенова Ю.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2019 года и просит его отменить и прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 7 сентября 2017 года в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ в связи с невозможностью его исполнения.

В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 года по делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Мсхиладзе Н.Г., определяющего разумный срок, равный трем месяцам, для содержания лиц без гражданства в специальных учреждениях без судебного контроля, указывает, что Вака А.В. содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду в течение полутора лет без какой-либо возможности исполнения административного наказания в виде выдворения, в связи с отказом Консульства Украины выдать на него документы и невозможностью государственных органов РФ оформить ему документы для пересечения границы РФ. Полагает, что наказание в виде выдворения является неисполнимым, дальнейшее содержание его в условиях лишения свободы бессмысленно и не приведет к иному результату, кроме причинения ему вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Вака А.В. и его защитника Белогурову М.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2017 года Вака А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С даты вынесения данного постановления и по настоящее время гражданин Республики Украина Вака А.В. пребывает в ЦВСИГ Управления МВД России по городу Волгограду.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межгородского ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России до Волгоградской области Д.К.Ш. от 2 октября 2017 года на основании постановления судьи городского суда от 7 сентября 2017 года было возбуждено исполнительное производство № <...>, предметом исполнения которого является принудительное выдворение гражданина Республики Украина Вака А.В. за пределы Российской Федерации.

Копии данного постановления направлены, в том числе в федеральные органы исполнительной власти, ведающие вопросами иностранных дел и уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межгородского ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области 2 ноября 2017 года, 27 марта 2018 года, 25 декабря 2018 года направлены запросы об организации сбора документов для получения свидетельства о возвращении на родину иностранного гражданина Вака А.В., подлежащего принудительному выдворению за пределы РФ.

Из ответов консула Украины в Ростове-на-Дону № <...> от 4 октября 2017 года, № <...> от 3 августа 2018 года на запросы ГУ МВД России по Волгоградской области усматривается, что согласно информации, полученной от компетентных органов Украины, определить принадлежность (непринадлежность) к гражданству Украины Вака А.В., который проживал на территории Луганской области, не представляется возможным.

Кроме того, 2 ноября 2017 года, 27 марта 2018 года, 25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области направлялись запросы о принятии мер по определению государства выезда Вака А.В. и оформлении документов, необходимых для его выезда с территории Российской Федерации.

Сведений о том, что консульским отделом Посольства Республики Украина в Российской Федерации в оформлении свидетельства на возвращение Вака А.В. отказано, либо МИД России рассмотрен материал в отношении Вака А.В. с целью определения страны выезда и в выезде его в другую страну отказано, равно как и данных, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления судьи от 7 сентября 2017 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что УФССП России по Волгоградской области во взаимодействии с ГУ МВД России по Волгоградской области предпринимались и предпринимаются все возможные меры, направленные на определение государства, готового принять у себя заявителя, и оформление документов, необходимых для его выезда из Российской Федерации, то есть направленные на исполнение постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2017 года в части административного выдворения Вака А.В. за пределы Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи городского суда об административном выдворении Вака А.В. в ближайшее время за пределы Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, положениями статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, при этом такого основания для прекращения исполнения постановления суда как невозможность исполнения наказания закон не предусматривает.

Правовые основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, исполнительное производство в отношении Вака А.В. не подлежит прекращению ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения вопроса о прекращении исполнения постановления судья Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2017 года фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении Вака А.В. за пределы Российской Федерации, не выявлено, основания для его содержания в специальном учреждении сохраняются, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена, а также, принимая во внимание характер совершенного последним административного правонарушения, предшествующее поведение данного лица, длительное время (с 2009 года) пребывающего на территории Российской Федерации без документов, разрешающих пребывание в Российской Федерации, и без документов, удостоверяющих его личность, не предпринимавшего мер к легализации своего положения, дающего достаточные основания полагать, что он может скрыться или уклониться от исполнения судебного постановления в части выдворения его за пределы Российской Федерации, отсутствие постоянного места жительства и работы, родственников - граждан Российской Федерации, оснований для прекращения исполнения постановления судьи от 7 сентября 2017 года в части назначения Вака А.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и прекращения дальнейшего содержания Вака А.В. в ЦВСИГ Управления МВД России по городу Волгограду не усматривается, поскольку при установленных обстоятельствах исполнение назначенного Вака А.В. наказания в виде принудительного выдворения из Российской Федерации с применением обеспечительной меры в виде содержания в специализированном учреждении, является единственным возможным способом обеспечения частных и публичных интересов.

Ссылка в жалобе о невозможности исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиду того, что принадлежность Вака А.В. к гражданству Республики Украина в настоящее время не подтверждена, были предметом исследования судьи городского суда, им была дана надлежащая оценка, с которой у суда вышестоящей инстанции нет оснований не согласиться.

Отклоняя приведенные доводы, судья городского суда обосновано исходил из того, что данные обстоятельства не являются препятствием к исполнению судебного постановления, поскольку административное выдворение применяется как к иностранным гражданам, так и к лицам без гражданства. Кроме того, из материалов дела видно, что установленный статьей 31.9 КоАП РФ срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судьи от 7 сентября 2017 года, органами МВД России в сфере миграции и судебным приставом-исполнителем ведется работа, направленная на устранение препятствий надлежащего исполнения судебного постановления.

Каких-либо иных доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба не содержит.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2017 года о назначении Вака А.В. административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Вака А.В. – Аксеновой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын