Решение по делу № 2-1466/2020 от 05.02.2020

          50RS0№-88                                      Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                      

Именем Российской Федерации

1 июня 2020 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 259 827 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей 28 копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 224 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,35% годовых. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако, ответчик от взятых на себя обязательств по кредитному договору уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 46).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 224 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,35% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик от взятых на себя обязательств уклоняется.

Из представленного истцом расчета усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 827 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг - 133 398 рублей 97 копеек; просроченные проценты - 126 428 рублей 78 копеек.

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям предоставления кредита, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими основной долг и проценты, согласно графику платежей, последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 21.12.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей за период с 21.12.2016г. года по 29.01.2020г.

Исходя из изложенного, задолженность по платежам за период с 30.01.2017г. по 25.03.2018г. в пределах срока исковой давности составляет: 84783,01 - сумма основного долга по кредиту, 15093,96 рублей - проценты за пользование кредитом, а всего 99876,97 рублей.

Суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 5798,28 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежными поручениями (л.д. 4-5), в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3196,31 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99876,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196,31 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере более 99876,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины более 3196,31 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                                 Н.<адрес>

50RS0№-88                                      Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                      

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99876,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196,31 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере более 99876,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины более 3196,31 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                                 Н.<адрес>