Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-476/2021 (2-8103/2020;) ~ М-8141/2020 от 13.11.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-011421-24

Дело № 2-476/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             01 февраля 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике судьи Габараевой А.Э.,

с участием представителя истца Кузнецова Д.А.,

ответчика Чемакиной Е.А.,

представителя ответчиков Шемякина Д.А., Шемякина А.А. Кривоногова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2021 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Чемакиной Елене Александровне, Шемякину Дмитрию Андреевичу, Шемякину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 36 320 рублей, пеней в размере 3 181,52 рубль, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 613,92 рубля, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчики до 03.11.2020 ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. С 03.11.2020 в реестре за регистрировано право долевой собственности ответчиков на указанное помещение, по 1/3 доли в праве. Истец в период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2019 года являлся управляющей организацией в указанном жилом доме. Ответчики в спорный период не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебные приказы о взыскании задолженности отменены в связи с поступившими возражениями. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и почтовые услуги.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Шемякина Д.А., Шемякина А.А. представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для солидарного взыскания, поскольку решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.07.2020 определены доли ответчиков в спорной квартире, по 1/3.

Ответчик Чемакина Е.А. пояснила, что в спорный период все ответчики являлись собственниками квартиры, в связи с чем с остальных ответчиков также подлежит взысканию задолженность.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанию приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в субъектах РФ, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор на предоставление коммунальных услуг может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, т.е. путем совершения конклюдентных действий (пункты 6, 7 Правил № 354).

Судом установлено, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 07.08.2012 № управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», что подтверждается представленными в дело договором управления от 07.08.2012 №.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленной в дело выпиской от 28.12.2017 № <данные изъяты> ответчикам с 26.05.1994 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв. м.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 09.11.2020 согласно которой 03.11.2020 в реестр внесены сведения в отношении спорной квартиры о правах долевой собственности ответчиков Чемакиной Е.А., Шемякина Д.А., Шемякина А.А., по 1/3 доли в праве.

Основанием для государственной регистрации прав 03.11.2020 долевой собственности на спорное помещение явилось решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.07.2020 по делу №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2020.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.07.2020 по делу № удовлетворено заявление Шемякина Д.А., Шемякина А.А., определено общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>: 1/3 доли в праве общей долевой собственности Чемакиной (до брака Шемякиной) Е.А., 1/3 доли в праве общей долевой собственности Шемякину А.А., 1/3 доли в праве общей долевой собственности Шемякину Д.А. Решение вступило в законную силу.

Представитель ответчиков Шемякина Д.А., Шемякина А.А. ссылаясь на указанные обстоятельства просил отказать в иске о взыскании солидарно задолженности, поскольку доли в праве общей долевой собственности определены.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно абзацу второму пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для истца по настоящему делу, который не участвовал при рассмотрении дела № по иску Шемякина Д.А., Шемякина А.А. к Чемакиной (до брака Шемякиной) Е.А. об определении долей в объекте недвижимого имущества, право собственности на квартиру возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Более того, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.07.2020 также установлено, что на основании договора приватизации на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано право собственности 26 мая 1994 года, данная квартира была зарегистрирована как совместная собственность Шемякина А.А., Шемякиной Е.А., Шемякина А.Д. без определения долей, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности от 20.01.2020.

Таким образом, в спорный период (с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2019 года) жилое помещение принадлежало ответчикам на праве общей совместной собственности. Доказательств подтверждающих иное ответчиками в дело не представлено (статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из содержания искового заявления и расчета истца следует, что ответчики не производили за услуги по управлению и содержанию, жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 36 320 рублей, пени в размере 3 181,52 рубль.

В материалы дела также представлено определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 30.09.2020, которым отменен судебный приказ №м о взыскании спорной задолженности с ответчиков в связи с поступившими возражениями.

Суду не были предоставлены доказательства, что ответчики надлежащим образом исполняют свои обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств оплаты долга в полном объеме, на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. Размер задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по уплате необходимых платежей, имеют задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 36 320 рублей, пени в размере 3 181,52 рубль, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в данной части правомерны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей документально подтверждаются договором от 09.11.2020 № 885, расходно-кассовым ордером от 09.11.2020 на сумму 5 000 руб. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что данная сумма за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчиков в качестве расходов по оплате услуг представителя, возражений от ответчиков не поступило (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Почтовые расходы истца также подтверждены документально на сумму 613,92 рубля, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в силу статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чемакиной Елены Александровны, Шемякина Дмитрия Андреевича, Шемякину Андрея Анатольевича в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 36 320 рублей, пени в размере 3 181,52 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 613,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 989,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы..

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2021 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев