Решение по делу № 2-568/2014 от 01.09.2014

К делу № 2-568/2014

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года                     Кущёвский районный

суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Ананич В.А.,

при секретаре                         Зуб Ю.В.

с участием истца                        Георгиевой М.С.,

представителя истца                     Литвинова А.А.,

ответчика                             Суфьянова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевой М.С. к Суфьянову Р.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Георгиева М.С. обратилась в суд с иском к Суфьянову Р.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19 марта 2013 года в 14 часов Суфьянов Р.Н., управляя автобусом «Киа Гранд Берд», регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по территории автовокзала «Краснодар-2», расположенного <адрес> в нарушение требований п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворота направо, допустил наезд на пешехода М.Н.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.Н.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последней.

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2013 года и апелляционному постановлению от 02 апреля 2014 года Суфьянов Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу Георгиевой М.С. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей матери, душевными болями, долговременной реабилитацией. То обстоятельство, что погибшая М.Н.Н.. была социально трудоустроенным человеком, работала, усугубило психологическое состояние истца, повлияло на привычный уклад жизни в целом.

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия, до настоящего времени ответчик уклоняется от компенсации морального вреда.

Просит взыскать с Суфьянова Р.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Георгиева М.С. просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме и показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ей были причинены нравственные страдания, в связи со смертью матери.

    Представитель истца Литвинов А.А. обратил внимание суда, что перечисленная на расчетный счет истца сумма в размере 20 000 рублей, является недостаточной и не может компенсировать перенесенные душевные и нравственные страдания истца в связи со смертью близкого человека.

Ответчик Суфьянов Р.Н. исковые требования признал частично и показал, что наказание за совершенное дорожно-транспортное происшествие он отбывает, а сумма компенсации значительно завышена. Просит обратить внимание суда на то, что при вынесении приговора были допущены существенные нарушения при установлении его вины, не указано в чем именно выразились нарушения правил дорожного движения и имели ли место со смертью пешехода М.Н.Н..

Относительно размера компенсации, просит учесть размер его заработной платы, из которой производятся удержания по приговору суда и выплаты по кредитным обязательствам. Просит частично удовлетворить требования истца, с учетом суммы в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на счет Георгиевой М.С..

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Норма части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жизнь.

В соответствии со статьей 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2013 года в 14 часов Суфьянов Р.Н., управляя автобусом «Киа Гранд Берд», регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по территории автовокзала «Краснодар-2», расположенного <адрес>, в нарушение требований п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворота направо, допустил наезд на пешехода М.Н.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.Н.Н. были причинены телесные повреждения, вследствие которых она скончалась на месте.

Смерть матери для истца явилась причиной тяжелых нравственных страданий.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2013 года и апелляционного постановления от 02 апреля 2014 года следует, что Суфьянов Р. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года (л.д. 8-15).

Согласно статье 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ответчиком частично была выплачена компенсация морального вреда потерпевшей, размер его заработной платы, состояние здоровья (л.д.28-32).

    Доводы ответчика в той части, что предварительное и судебное следствие проведены не полно и с нарушениями процессуального законодательства, не состоятельны.

Вина Суфьянова Р.Н. в совершенном дорожно-транспортном

происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда от 05 ноября 2013 года, доказано, что он является причинителем вреда.

Таким образом, требования Гергиевой М.С. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, учитывая требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Георгиевой М. С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Суфьянова Р. Н. в пользу Георгиевой М. С. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Кущёвского районного суда                 Ананич В.А.