Решение по делу № 2-125/2016 (2-3832/2015;) от 06.11.2015

№ 2- 125/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2016 года                                                                            город Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Бородовицыне С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества ЮниКредит Банк к Разуваевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ЮниКредит Банк обратилось в суд с названным иском указывая, что 18.02.2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Разуваевой Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, двигатель № № кузов №, год выпуска 2012г., цвет <данные изъяты> Параметры кредита: процентная ставка - 14,5% годовых, дата погашения кредита до 21.09.2015 г.,, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей, неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако Разуваева Е.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате предусмотренных договором платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> - руб. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; а также взыскать расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиля <данные изъяты>, двигатель № кузов №, год выпуска 2012г., цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену равной <данные изъяты> руб.

АО ЮниКредит Банк не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне слушания дела извещены в установленном законе порядке.

Ответчик Разуваева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 18.02.2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Разуваевой Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель № кузов №, год выпуска 2012г., цвет <данные изъяты>. Параметры кредита: процентная ставка - 14,5% годовых, дата погашения кредита до 21.09.2015 г., ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей, неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12 - 14 ).

Согласно договору купли – продажи от 06 февраля 2013 года истица приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель № кузов №, год выпуска 2012г., цвет <данные изъяты> ( л.д. 15 – 18,37).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица систематически, несвоевременно вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выписками по счету (л.д. 22 - 31).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому на период 27.01.2015 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> - руб. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (л.д.21).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

05.09.2014 года в адрес Разуваевой Е.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с нарушениями условий договора (л.д. 35). Однако требование осталось без ответа.

Суд считает заявленные требования ЗАО «ЮниКредит Банк» и Разуваевой Е.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., правомерными и подлежащими удовлетворению.

20.02.2013 г. автомобиль марки <данные изъяты> : №, двигатель № кузов №, год выпуска 2012г., цвет <данные изъяты> был передан в залог ЗАО «ЮниКредит Банк» ( л.д.14).

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 5.2 заявления о предоставлении кредита от 18.02.2013 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчик не заключали, договором залога обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> : №, двигатель № кузов №, год выпуска 2012г., цвет <данные изъяты>

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Залоговая стоимость имущества определена в отчете № от 10 июля 2015 г. и составила – <данные изъяты> руб. в связи с чем, суд считает возможным установить начальную стоимость названного имущества в размере– <данные изъяты> руб. ( л.д.60 – 124)

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Разуваевой Е. В., <персональные данные>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> : №, двигатель № кузов №, год выпуска 2012г., цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену равной <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        И.А. Трунов

Мотивированное решение составлено 22.01.2016 года.