Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2016 от 15.07.2016

            Дело № 1- 143/2016.

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Калач.                                                                             «24» августа 2016 года.

              Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

       при секретаре Постригань О.В.,

           с участием государственного обвинителя прокуратуры

           Калачеевского района Воронежской области Сидоренко О.В.,

        защитника Мирошниченко Н.Н., представившего удостоверение №1182 и ордер №14734,

       подсудимой Трутовой М.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Трутовой Марины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой;

          - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

             Подсудимая Трутова М.М. 16.06.2016 года около 17 часов 15 минут совершила покушение на дачу взятки, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах:

            Согласно выписки из приказа ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Горюшкин Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (далее ОЭБиПК) отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области. Согласно п. 23 раздела №3 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области старший лейтенант полиции Горюшкин Н.Ю., является должностным лицом, уполномоченным проводить необходимые оперативно-поисковые и иные мероприятия для своевременного обнаружения, предупреждения и раскрытия преступлений и административных правонарушений по линии экономической и коррупционной направленности. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Горюшкину Н.Ю. было поручено провести процессуальную проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту реализации Трутовой М.М. спиртосодержащей жидкости. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления своих должностных обязанностей Горюшкиным Н.Ю. к 17 часам была вызвана в кабинет № отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, для дачи объяснения Трутова М.М. 16.06.2016 г. около 17 часов 15 минут в ходе беседы Трутова М.М., желая избежать наказание, предложила оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Горюшкину Н.Ю. принять от неё взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) - не регистрация сообщения о преступлении по факту реализации Трутовой М.М. спиртосодержащей жидкости. Оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Горюшкин Н.Ю., осознавая преступный характер действий Трутовой М.М.., отказался получать взятку, предупредил Трутову М.М., что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность. Однако Трутова М.М., игнорируя предупреждение Горюшкина Н.Ю., должных выводов для себя не сделала, от совершения преступления не отказалась и, находясь в служебном кабинет № отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, 16.06.2016 г. около 17 часов 25 минут положила денежные средства в сумме 1000 рублей, под листы своего объяснения, предлагая взять указанную сумму сотруднику полиции Горюшкину Н.Ю. в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) - не регистрация сообщения о преступлении по факту реализации Трутовой М.М. спиртосодержащей жидкости, тем самым пытаясь избежать уголовной ответственности. Однако довести свой преступный умысел до конца Трутова М.М. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её действия были пресечены оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Горюшкиным Н.Ю..

             Подсудимая Трутова М.М. заявила ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлением в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

              В судебном заседании Трутова М.М. пояснила, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью.

              Подсудимой Трутовой М.М. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

              Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

              Выслушав подсудимую Трутову М.М., её защитника Мирошниченко Н.Н., прокурора Сидоренко О.В., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

             Суд находит вину подсудимой Трутовой М.М. доказанной и признает, что по результатам предварительного следствия её действия правильно квалифицированы стороной обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

             В то же время, Федеральным законом от 03.07.2016 года №324 ФЗ «О внесении изменений и дополнений В Уголовный кодекс Российской Федерации», Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 291.2. – «мелкое взяточничество» (Федеральный закон вступил в законную силу с 15.07.2016 г.). Часть 1 статьи 291.2. УК РФ предусматривает ответственность за дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

               В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

              В соответствии с этим, государственный обвинитель, просит суд переквалифицировать действия подсудимой Трутовой М.М. с ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2. УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №324 ФЗ).

               Суд квалифицирует действия подсудимой Трутовой М.М. по ч.3 ст.30, ч.1ст.291.2. УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №324-ФЗ), так как она совершила покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

            При назначении наказания подсудимой Трутовой М.М., суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, категорию совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Трутовой М.М. суд усматривает активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Трутовой М.М. судом не усматривается.

            При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, вляние назначенного наказания на исправление подсудимой.

            Суд назначает Трутовой М.М. наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

                 С учетом данных о личности подсудимой Трутовой М.М., её материального положения и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает, что подсудимой Трутовой М.М. должно быть назначено наказание в виде денежного штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Трутову Марину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2. УК РФ, и назначить ей наказание в виде денежного штрафа в размере 5 500 (Пяти тысяч пятьсот) рублей.

            Вещественные доказательства:

            денежную купюрю достоинством 1000 рублей одной купюрой, серии №, - обратить в доход государства.

           карту памяти <данные изъяты>, с видеофайлом, на которой зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ момент проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении гражданки Трутовой М.М. – хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Судья:                                                                                   /Маликов Ю.Н./.