Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-424/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 23 ноября 2021 года                    

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А., Гусева М.Е.,

подсудимых Дерягина А.А., Бабарыкина В.Н.,

защитников – адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 22 октября 2021 года, адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 22 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Дерягина Александра Афонасьевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- Бабарыкина Виктора Николаевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Дерягин А.А. и Бабарыкин В.Н. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

17 августа 2021 года около 11 часов 30 минут подсудимые Дерягин А.А. и Бабарыкин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: УР, <***>, по инициативе Дерягина А.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно двух электродвигателей из помещения зерносушильного комплекса СПК колхоз «<данные изъяты>».

Реализуя единый преступный умысел, 17 августа 2021 года около 12 часов Дерягин А.А. с Бабарыкиным В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к комплексу зерносушильному - 20, расположенному на расстоянии 300 метров к северо-востоку от <***> УР, где Дерягин А.А. действуя умышленно, согласованно с Бабарыкиным В.Н., при помощи заранее принесенных с собой двусторонних рожковых ключей размером 22/24, снял один лист шифера стены зерносушильного комплекса. Далее, Дерягин А.А. и Бабарыкин В.Н. с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся проем в стене, незаконно проникли в помещение вышеуказанного зерносушильного комплекса, где продолжая совместные преступные действия, действуя умышленно, при помощи заранее принесенных с собой двусторонних рожковых ключей размером 22/24, открутили и сняли по одному электродвигателю, с которыми покинули место происшествия, тем самым тайно похитив два электродвигателя мощностью 11 кВт, 1500 об/мин, стоимостью 20 000 рублей каждый, общей стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие СПК колхоз «<данные изъяты>».

Похищенным имуществом Дерягин А.А. и Бабарыкин В.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив СПК колхоз «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Дерягин А.А. и Бабарыкин В.Н. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Дерягин А.А. и Бабарыкин В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых Дерягина А.А. и Бабарыкина В.Н суд квалифицирует по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимых, состояние их здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семьи.

Дерягин А.А. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет, не судим.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дерягина А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснения на л.д. 21-23), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его супруги, положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом совершенного подсудимым Дерягиным А.А. деяния, посягающего на отношения собственности, наступивших последствий, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание Дерягину А.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличия иных обстоятельств, отягчающих наказание Дерягина А.А. согласно ст.63 УК РФ, по делу не усматривается.

Бабарыкин В.Н. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет, не судим.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабарыкина В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснения на л.д. 24), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом совершенного подсудимым Бабарыкиным В.Н. деяния, посягающего на отношения собственности, наступивших последствий, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание Бабарыкину В.Н., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличия иных обстоятельств, отягчающих наказание Бабарыкина В.Н. согласно ст.63 УК РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наказание Дерягину А.А. и Бабарыкину В.Н. подлежит назначению в виде обязательных работ.

Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимых суд находит нецелесообразным.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае в отношении подсудимых Дерягина А.А. и Бабарыкина В.Н. не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицировано их деяние.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учетом способа совершения преступления, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (отношения собственности) суд не усматривает оснований для применения в отношении совершенного Дерягиным А.А. и Бабарыкиным В.Н. преступления положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дерягина Александра Афонасьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Признать Бабарыкина Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Дерягина А.А. и Бабарыкина В.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машину «Зубр» ЗУШМ-125-950, два двухсторонних рожковых ключа размером 22/24, садовую тележку – возвратить законному владельцу, оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись      судья Ф.Э. Сундуков